Gesetze zu ändern, wenn sie sich als praxisfern erweisen, ist nicht nur OK, sondern vernünftig. Löcher in Gesetze zu schießen ist nicht OK.
Mal abgesehen, dass ich nicht weiß, was "Löcher in Gesetze schießen" überhaupt sein soll,
frage ich mich WER entscheidet ob es sich um eine vernünftige Gesetzesänderung handelt oder eine "Zerschießung" von Gesetzen ? Du ?
Gesetze werden durch die Rechtsprechung zur Änderung angeregt, durch den Gesetzgeber geändert, Normen werden durch fachspezifische Gremien (z.B. Normenausschüsse) geändert.
Das sind ganz normale Vorgänge in einem Rechtsstaat.
Bei der hier diskutierten !
AUSLEGUNG der Pedelecdefinition bewegen wir uns in Gebieten, die (durch die Antriebs-Technik bedingt) vom Gesetzgeber bei der Pedelec-Fahrrad-Legaldefinition
nicht berücksichtigt wurde, jetzt muss man halt sehen, wohin die Reise geht.
Dies war z.B. bei der von
@Kraeuterbutter zitierten Nenndauerleistung auch der Fall. Im Gesetz stand 250 W, die ersten Pedelecs waren auch kaum stärker.
Dann haben einige Hersteller die Leistung erhöht und es wurde die Nenndauerleistung per Norm definiert und in das Gesetz geschrieben. Damit wäre die Sache geklärt.
Genauso muss nun geklärt werden, wie bei einem System mit Generatorprinzip die Leistungsumwandlung Mensch-Hinterrad definiert wird.
Es gibt für beide Standpunkte
A Ab 25 km/h darf aus dem Akku NICHTS mehr kommen
B Ab 25 km/h darf der Akku Systemverluste ausgleichen, aber nicht höher als die Tretleistung des Fahrers
durchaus berechtigte Argumente, die man sachlich diskutieren kann.
Da sind dann solche Argumente:
Es gibt auch Bedarf an fetten Autos. Und an breiteren Straßen. Gesetze sind nicht dazu da, feuchte Träume zu legalisieren.
nicht besonders hilfreich.
