Optimales Licht?

Die weisse Wand lügt nicht.
An den Ränder franst es blau nach oben aus und in der Mitte geht gelb die Sonne auf. Jedes Linsensystem kämpft mit chromatischer Aberration (Regenbogenränder), aber diesen Kampf haben sie jetzt komplett verloren.
Vorne auf dem Boden hat es auch noch ein farbiges Irrlicht.
Ich sehe auf den Bildern keine weiße Wand.
Vielmehr denke ich, was wir da sehen, ist ein angeleuchtetes Karibik-Wandbild und halte es für gut möglich, daß die oberen und unteren Ränder absichtlich mit Regenbogenfarben "eingehüllt" wurden.
Ich gehe nämlich davon aus, daß die Highsider-Scheinwerfer nicht in Europa designed (geschweige denn hergestellt) wurden.
Sollten die fertig aus Asien kommen, wäre es nicht unwahrscheinlich, daß so ein Quatsch als Marketing dient, da Buntheit, Verspieltheit und "Sonnenaufgang" oder eben Regenbogenfarben dort mitunter besser ankommen, als schiere Sachlichkeit und technische Überzeugung.
Wie gesagt, wir werden sehen.
Ob der nun gut ist oder nicht, zeigt uns bald: das Licht.
Wenn nicht, es gibt ja andere. Die Kombination von Abblend- und Fernlicht in einem Gehäuse ist jedenfalls grundsätzlich, meines Erachtens, für unsere Bedarfe die richtige Richtung der Entwicklung.
[DOUBLEPOST=1541602922][/DOUBLEPOST]Wegen der berechtigten Nachfragen:
image_0504P223-454_3.jpg s-l400.jpg
 
Gugug I han a UFO gsäh.

upload_2018-11-7_16-25-46.png
[DOUBLEPOST=1541604835][/DOUBLEPOST]Ok überredet. Das geht nun wirklich besser. Heute Abend schmeiss ich die Drehbank an. Bin ich ein Depp. Was mach ich mir Gedanken über 1% Streulicht. ECE Prüfung, pfff, Da kommt anscheinend alles durch.
 
Sagen wirs so: Für nen "Fahrradscheinwerfer" ist das Ding richtig geil. Gerade für das Geld.
 
Am Wochenende vor meinem Unfall hab ich noch die Supernova M99 pure+ in mein Df eingebaut. Ist eine 12V-Version, die ich mal “günstig“ bei ebay geschossen habe und eigentlich an einem ebike verbauen wollte. Angegeben ist sie mit 18W, gemessen hab ich 13W. Sie funktioniert auch mit der gedimmten Stufe am Df, wo sie immer noch das Vielfache an Licht bringt, im Vergleich zur originalen Cyo. Da hab ich den Verbrauch aber noch nicht gemessen. Gleich ist's dunkel, ich glaub ich muss mal raus...:sneaky:
 
So, bin wieder zurück. Das Licht ist sehr gut aber leider hab ich keine gute Kamera, auf der man das auch erkennen kann. Eigentlich wird fast nur der Spot erfasst, das etwas difusere Licht dahinter sieht man nicht mehr. In Wirklichkeit ist die ausgeleuchtete Fläche deutlich größer, als es auf dem Foto aussieht, der Lichtteppich dürfte ca. 80m lang sein und auch die Seiten sind schön ausgeleuchtet.
Supernova DF.JPG

Edit: Am DF sitzt die Lampe natürlich sehr tief, 30 cm über dem Boden, gemessen bis mitte Lampe.
IMG_20181014_175634.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich nicht schon der m99. Vermutlich für 5 Anbauhöhe gemacht. Kannst Du ein Bild an der Wand machen. Min 5 Meter Entfernung
 
Ja ok, dann werd ich nachher nochmal in die Garage rüber gehen.
Eigentlich wollte ich den Verbrauch auf der ersten Stufe noch messen aber mit meinen gebrochen Gliedmaßen ist mir das leider nicht gelungen. Wird aber bei Gelegenheit nachgereicht.
 
Garagentor von innen, Abstand sind 10 m.
Stufe 1:
IMG_20181107_194106.jpg

Stufe 2:
IMG_20181107_194124.jpg
Diesmal nur mit dem Handy fotografiert, meine Kompaktkamera ist wohl kaum besser :sleep:
 
Zum Vergleich hab ich noch kurz die am Df originale Cyo Premium aufgebaut:
IMG_20181107_204307.jpg

Und noch die Batterielampe IXON IQ Premium am Trike, 80 Lux:
IMG_20181107_205021.jpg
 
Danke Danke, man sieht klar das direkt am Austritt deutlich zuviel Lichtstärke ist. Die breite Ausleuchtung deutlich unterrepräsentiert.
Kein Scheinwerfer für mich. Erstaunlich wie schlecht die M99 Variationen ist. Leider tut der der deutsche Staat hier mit der StVZO sagen wo es lang gehen soll. Fahradlampen taugen deswegen nicht fürs Fahrrad fahren. Auch die Lupine ist miserabel, wie auch der m99. Man muss als Velofahrer der kein Hochrad fährt auf Motorrad gehen.
Stufe zwei ist drei Prozent heller?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Stufe zwei ist drei Prozent heller?
Das täusch glaube ich, an der M99 ist der Unterschied viel deutlicher als an der Cyo. Stufe 2 ist schon deutlich heller, vermutlich braucht Stufe 1 nur die hälfte Strom von Stufe 2.
Mein Hauptproblem ist wohl die Kamera, die das nicht gut erfassen kann. Bereiche, die schwächer aber noch gut beleuchtet sind, erscheinen auf dem Foto völlig dunkel. In einem Forum (englischsprachig, weiß leider nicht mehr wo) hat jemand eine iq xe (150 lux) an seinem Milan gegen eine M99 mini getauscht und war total happy. Er schrieb, dass vor Allem die Seiten deutlich besser ausgeleuchtet sind, was man auf den Bildern kaum erkennen konnte. Vermutlich ähnliches Kameraproblem...
Fakt ist, dass das Licht der M99 eine andere Welt gegenüber der Cyo ist, auch schon auf Stufe 1 und obwohl sie nur 30 cm über dem Boden montiert ist. Bei einer Montagehöhe von 50 cm sieht das sicher nochmal besser aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man braucht ein HDR Bild, erst dann erkennt man es halbwegs realistisch. Das Auge ist in Sachen Kontrasterfassung halt viel besser als die meisten Kameras.
 
Eine Schwierigkeit bei HDR-Bildern: sie bedingen eine gute Ausleuchtung, z.B. durch Fokus auf den beleuchteten Bereich, um erstellt zu werden.. :D

Das bringt bei Leuchtbildaufnahmen recht wenig, da dann Randbereiche oder Distanzbereiche nicht mehr aufgenommen werden. Am ehesten funktioniert es an einem auf weiße Wand projizierten Leuchtbild, doch stellt dies auch keine realistische Wiedergabe von Ausleuchtung / Helligkeit dar, nur der Hell-Dunkel-Grenze.

Ansonsten betont es lediglich die Streulichtbereiche, ohne eine realitätsgetreue Helligkeitswiedergabe zu erzeugen. Been there, done that.. sah nicht vergleichbarer aus, als ohne HDR.

Viele Grüße
Wolf
 
die oberen und unteren Ränder absichtlich mit Regenbogenfarben "eingehüllt" wurden
Die einzige Absicht, die ich erkennen kann, ist, dass hier absichtlich eine billige Kunstofflinse eingebaut wurde, die chromatische Aberration erzeugt. Woher sollte auch sonst das niedrige Gewicht und der günstige Preis kommen. Mit Marketing haben die optischen Fehler jedenfalls nichts zu tun. Ich kann ja verstehen, dass aufgrund der geringen Auswahl an VM tauglichen Scheinwerfern, der Wunsch nach mehr Vielfalt besteht. Aber muß ich mir deshalb diese optischen Fehler schön reden?
Gruß, Stephan
 
Mußt Du freilich nicht. Ist ganz Dir überlassen. Aber mir sind diese Feinheiten ehrlich gesagt doch ziemlich egal, wenn, ja wenn die Lampe nur genug Licht zum Sehen auf die Straße wirft, dort wo ich es erwarte. Habe ja mit keinem Wort behauptet, daß der Scheinwerfer das könne, oder besser sei als irgendein bestimmtes anderes Fabrikat, ihn lediglich ins "Rennen" geworfen. Was dem Einzelnen wichtig ist, muß er/sie — wie immer — ganz für sich selbst entscheiden.
Ich rede mir da auch nichts schön. Wie gesagt besitze ich drei Highsider Satellite (bei denen ich auch erst mal bleibe). Und die haben sich bereits als geeignet erwiesen. Hätte ich im Sommer 2016, als ich die für mich entdeckt hatte, deren Werbefotos vom Licht hier gepostet, wären mir ziemlich sicher die selben negativen Urteile entgegen geflogen. Ich kann damit leben, da ich weder Produzent noch Anbieter bin und mich als Nutzer ganz auf mein eigenes reales Urteil verlassen kann.;)
[DOUBLEPOST=1541755745][/DOUBLEPOST]PS: Fakt ist jedenfalls, daß keiner der nahmhaften deutschen Hersteller solch einen Hintergrund wählen würde, um ein Leuchtbild für's Marketing zu generieren. Da hätte man sich wohl eher vor dem Veröffentlichen noch Photoshop bedient und hinterher gesagt, das sei bloß geringe Chargenstreuung, falls sich jemand beklagt. Nein, das machen unsere Nahmhaften zum Glück nicht (nicht in solchem Ausmaß), würden sie aber sehr wahrscheinlich, wenn sie genötigt wären Vergleichbares zu vergleichbarem Preis auf den Markt zu bringen.
Sie bringen aber bislang nichts Vergleichbares (Gründe gibt es sicher viele, auch durchaus nachvollziehbare).
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten