M5 Carbon-Highracer - erste Er-fahrungen

white_speed schrieb:
Ich glaube @eisenherz bezog sich darauf, dass die Differenz zwischen optimiertem UCI TT Rad und guter Rennliege nicht so riesig ist, wie viele annehmen. Einen "doch nicht so schnell" Faden haben wir aber eigentlich schon.

Mir ging es wirklich nur um den Unterschied zwischen Scheibe und gutem Hochprofil-Laufrad, bei praxistauglicher Konfiguration (also nur hinten Scheibe). Und da gebe ich @Axel-H recht, dass sich die Werte wahrscheinlich nicht so einfach vom RR auf LR übertragen lassen. Klarheit schaffen letztlich nur vorher/nachher Messungen bei definierter Geschwindigkeit, alles ist andere ist reine Spekulation.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Scheibe hat auf der Liege eine viel positivere Wirkung, weil sie proportional viel mehr der Wirbel beruhigt. Auf dem RR kann sie ja zwangsläufig nur die Wirbel hinter den Beinen berühigen. Ein Grund warum Tiefflieger so schnell sein können. Dafür muss man das Manko des kleinen Vorderrades hinnehmen. Je schlechter der Belag je mehr Manko - das wiederum ist der Grund für den CHR - in der Realität über alles schneller als der CLR. Einem gute RRad den Schneid abkaufen ist aber bei Rädern die mit 240Watt 40 laufen nicht mehr so einfach wie vor 20 Jahren, als die sicher 50/60 Watt mehr brauchten
 
eisenherz schrieb:
Die Scheibe hat auf der Liege eine viel positivere Wirkung, weil sie proportional viel mehr der Wirbel beruhigt. Auf dem RR kann sie ja zwangsläufig nur die Wirbel hinter den Beinen berühigen. Ein Grund warum Tiefflieger so schnell sein können. Dafür muss man das Manko des kleinen Vorderrades hinnehmen. Je schlechter der Belag je mehr Manko - das wiederum ist der Grund für den CHR - in der Realität über alles schneller als der CLR. Einem gute RRad den Schneid abkaufen ist aber bei Rädern die mit 240Watt 40 laufen nicht mehr so einfach wie vor 20 Jahren, als die sicher 50/60 Watt mehr brauchten
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir lief der CHR bei gutem Warmen Wetter mit nur 200W 40km/h. ein Rennradler (ohne Aerorad) brauchte 50W mehr.
ein aktuelles TT-Bike sollte aber wesentlich weniger als 250W brauchen....
 
Zuletzt bearbeitet:
RaptoRacer schrieb:
Bei mir lief der CHR bei gutem Warmen Wetter mit nur 200W 40km/h. ein Rennradler (ohne Aerorad) brauchte 50W mehr.
ein aktuelles TT-Bike sollte aber wesentlich weniger als 250W brauchen....
Zum Vergrößern anklicken....
Ein top eingestelltes TT Rad ist schon sehr effizient.
Aber: So ein "Geschoss" über einen längeren Zeitraum zu fahren tut - mir zumindest - weh. Ich hatte es vor dem DF mal wieder probiert, der Gewichtsvorteil und eben auch andere Themen wie Übersicht etc. fallen allerdings nach 2-3 Stunden im Sattel zurück wenn der Hintern anfängt zu schmerzen, die Arme, und insbesondere der Nacken.
Letzterer war dann der Auslöser für mich, das Rad wieder zu verkaufen und es mal wieder mit einer "Liege" zu probieren.
Bislang macht es Spaß, wenn ich ein Bisschen auf die Knie achte mit dem Druck kann man wirklich vorwärts kommen.
Zwischen Autos etc. aber noch recht mulmiges Gefühl.
Den High Racer hätte ich auch gerne mal getestet, war aber damals mit dem Baron auf der flachen Sitzstellung nur bedingt glücklich geworden, und der CHR ist ja noch einmal flacher.
 
Ralsch schrieb:
CHR ist ja noch einmal flacher.
Zum Vergrößern anklicken....
Der CHR lässt sich mit den 3 verschiedenen Sitzhöckern in einem weiten Bereich einstellen. Ich hab es aktuell mit dem 60 mm Höcker und ohne zusätzliche Spacer (nur so das der Winkel zwischen Sitz und Sitzbefestigung ausgeglichen ist) bei 23.5°. Tiefer ginge es noch, aber es ist halt nicht sinnvoll den Umwerfermast auf Augenhöhe zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir 17° mit kürzestem Sockel und ca. +1 cm durch die Ausgleichsbuchsen. Könnte ich kürzen und vielleicht nochmal 1-2° flacher liegen, doch dann wäre die Sicht nach vorne weiter eingeschränkt. So wie es ist, passt es mir gut, vor allem auch bei Nachtfahrten.

Ist anfangs gewöhnungsbedürftig, wenn man von "Tourenliege" kommt. So hatte ich den Winkel anfangs auch steiler und habe mich langsam "runtergearbeitet". Ohne Kopfstütze geht es bei mir mit diesem Winkel aber nicht mehr. Dafür gibt's keinen "recumbent butt" und mein Rücken mag flach auch lieber.
 
RaptoRacer schrieb:
Bei mir 12Grad. Ich habe mir aber auch nen eigenen Sitz gebaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Und bei 15 Grad Steigung läuft dir das Blut in den Kopf?! :eek:
Aber klar, um schnell zu sein muss der CHR flach sein. Mit den oben genannten 23,5 Grad könnte ich sicherlich gut leben, verschenkt aber auf der anderen Seite wieder Watts.
Aber - irgendwas ist ja immer….. :D
 
Ralsch schrieb:
Und bei 15 Grad Steigung läuft dir das Blut in den Kopf?! :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Nö aber es wird wackeliger...
Aber 15Grad hats hier nicht so häufiger... und es ist eben was für die Ebene....

Mich hat mal ne RR-Gruppe bei 36 auf rumpeligem Geläuf überholt, und musste mir Dumme Kommentare anhören.
Die habe ich dann als kleine Retourkutsche etwas später auf glattem Asphalt so bei 42-43 auseinander genommen...
 

Untitled

Distance 65.47 km | Time 1:44:45 | Speed 37.5 kph | Elevation 352 m
connect.garmin.com connect.garmin.com

So schlecht läuft es aber nicht mit meinem CHR und dem steilen Sitz. Auf dem Dorf, also ohne Start in der Stadt mit holprigen Schlangenlinien Radweg zu Beginn wäre es auch noch schneller gegangen, dafür ist die Asphaltqualität auf dem Großteil der Strecke traumhaft.
Nahezu Windstille ist ganz gut für den Schnitt.
 
Mein bester Schnitt auf einem Rundkurs war letztes Jahr der hier:

21.06.21 - white_speed - Workout - Velo Hero

app.velohero.com app.velohero.com

Leider noch zu viele Ampeln, die den Schnitt drücken.

Ampelfreie Time Trial Strecke mit gutem (aber nicht traumhaftem) Asphalt:

Wenn, dann würde ich das hin und zurück fahren, damit ein halbwegs verwertbares Ergebnis herauskommt. Wirklich windstill ist es ja selten.
Rundkurs wäre mir zwar lieber, wüsste aber nicht wo, außer öde Mini-Runden zu drehen.
 
Ampeln hab ich schon immer gerne gemieden. Das klappt je nach Strecke auch ganz gut.
So lässt es sich natürlich überhaupt nicht vergleichen, welches Rad wie effizient rollt.

Untitled

Distance 59.00 km | Time 1:32:32 | Speed 38.3 kph | Elevation 331 m
connect.garmin.com connect.garmin.com

Das wäre dann die Strecke vom Dorf aus. Zwar keine Ampeln, dafür aber Hügel, welche das Fahren erst interessant machen für mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
M5Racer schrieb:
vergleichen, welches Rad wie effizient rollt
Zum Vergrößern anklicken....
... lässt sich meiner Meinung nach am besten auf einer möglichst ebenen, geraden Strecke bei wenig Wind oder Windstille. Fliegender Start, eine vorgegebene Geschwindigkeit einige Minuten halten und die Leistung aufzeichnen. Das Ganze mehrmals hin und zurück und den Durchschnitt der Leistung berechnen.

Selbst dann wird es noch Unterschiede der äußeren Bedingungen (Qualität des Asphalts, Temperatur, Luftfeuchtigkeit, etc.) geben, aber eine gewisse Vergleichbarkeit sollte schon möglich sein. Bin auch mal gespannt, ob ich meine Messwerte vom letzten Jahr reproduzieren kann. Vielleicht ändere ich dann auch nochmal andere Parameter, bspw. Reifendruck.
 
Es ist halt schon mit einigem Aufwand verbunden so eine Messung durchzuführen. Wirklich windstille Tage sind schon recht selten. Morgen soll z.B. Flaute sein. Bis zur nächsten sinnvoll nutzbaren Messstrecke (topfeben, glatter Asphalt) habe ich etwas über 45 Km Anreise.
 
RaptoRacer schrieb:
Bei mir lief der CHR bei gutem Warmen Wetter mit nur 200W 40km/h. ein Rennradler (ohne Aerorad) brauchte 50W mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein ZOX mit 24° und UDK fährt ca. 5km/h langsamer… da wird es mit den RRlern schon mal eng
Und länger 42/43km/h, um die zu distanzieren, dafür fehlt mir mittlerweile die Power.
Bei einem der wenigen M5 CHR auf das ich draufpasste, hatte ich den Eindruck man muss sich überhaupt erst ab 36 anstrengen, da wird es auf dem ZOX langsam schon herausfordernd
 
Zuletzt bearbeitet:
eisenherz schrieb:
Bei einem der wenigen M5 CHR auf das ich draufpasste, hatte ich den Eindruck man muss sich überhaupt erst ab 36 anstrengen
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich bestätigen. Selbst gering trainiert eigentlich immer 30+ auf dem Tacho, in der Ebene, außer bei sehr starkem Gegenwind. 36-37 lassen sich bei guten Bedingungen stundenlang halten.
 
white_speed schrieb:
36-37 lassen sich bei guten Bedingungen stundenlang halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Reden, wobei bei mir die Marschgeschwindigkeit unter guten Bedingungen eher bei ~35 liegt, mein Highracer ist aber nicht wirklich optimiert in Sachen Kettenführung, ausserdem steckt im Vorderrad ein Dynamo. Aber ich bilde mir zumindest ein, dass die moderaten Hochprofilfelgen (zählen die DT Swiss RR 511 DB schon als Hochprofilfelge?) und die GP5000 nochmal 2-3km/h gegenüber der günstigen Bramschen Ausstattung gebracht haben...
 
Do you have any experience with Continental 4000S II vs the 5000? Compared to the GP4000S II, the Grand Prix 5000 should have 12 percent lower rolling resistance, 20 percent better puncture resistance and weigh 10 grams lighter, according to Continental. On my CHR I have the 4000S II.
 
I'm riding the 5000 TL since last season (upgrade from 4000S II tubular). They are noticably more comfortable than the tubular version of same width. It might be just luck, but I didn't have a single flat yet.
Rolling resistance feels good, though I can't really back that up with facts (i. e. power measurements before and after).
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten