Liegeradler-Linux-These (OT)

Re: einfache Lösung

>Ich denke mal, daß ich mich durchaus mit Windows auskenne. Schonmal unter Win XP versucht, ohne funktionierende Maus und mit Tastatur ohne Windowstasten Hardware (sprich: Maustreiber) zu instrallieren, die nicht automatisch gefunden wird?

Ich würd auch davon ausgehen: Watt nich da ist muss nicht installiert werden...
Schlankes System halt...


>Ich hab wenigstens nachweisen können, daß ein bereits installiertes Windows XP keine seriellen Mäuse mehr unterstützt.

Uahh die sind ja Steinalt, hast wohl gutes Exemplar das nach über 10Jahren noch ne funktionierende Mechanik hat. Meine Mäuse halten alle maximal 3Jahre(Auch teure Marken). Ich kauf mir daher nur noch BilligTeile.
Dann muss der Rechner aber auch schon AnnoTobak sein, ohne PCI-Bus und so aus der Vor-PentiumZeit.
Da ist Win XP sowieso die falsche Wahl, weil du nur noch Warten darfst.
Hol dir Win98SE, das passt.

Und ganz Allgemein zu seriell : Ich habe als Ersatz noch ne 2te Maus(Logitech-Steinzeit-Maus von dem alten 386erNotebook meiner Frau) an meinem WINXP-Rechner nachträglich an COM1 angeschlossen, weil eben abundzu mal die Mäuse kaputt gehen.
Der Rechner wollt nur nochmal die XP-CD haben...


>Hier sind auch die Admins für die Rechner zuständig, nur brauchen die halt etwas, bis die das Ding wieder zum Laufen kriegt.

Da muss man dann etwas auf die Tränendrüse drücken...
Ist doch immer so: Wer nervt kommt eher dran.
>Gruß,
>Tim
Tschö
René
 
Re: einfache Lösung

>
>>Ich denke mal, daß ich mich durchaus mit Windows auskenne. Schonmal unter Win XP versucht, ohne funktionierende Maus und mit Tastatur ohne Windowstasten Hardware (sprich: Maustreiber) zu instrallieren, die nicht automatisch gefunden wird?
>Ich würd auch davon ausgehen: Watt nich da ist muss nicht installiert werden...
>Schlankes System halt...

Dann benutz Windows mal ohne Maus! <img src=http://bilder.parsimony.net/smilies/oh-rot.gif alt=oh>

>
>>Ich hab wenigstens nachweisen können, daß ein bereits installiertes Windows XP keine seriellen Mäuse mehr unterstützt.
>Uahh die sind ja Steinalt, hast wohl gutes Exemplar das nach über 10Jahren noch ne funktionierende Mechanik hat. Meine Mäuse halten alle maximal 3Jahre(Auch teure Marken). Ich kauf mir daher nur noch BilligTeile.
>Dann muss der Rechner aber auch schon AnnoTobak sein, ohne PCI-Bus und so aus der Vor-PentiumZeit.
>Da ist Win XP sowieso die falsche Wahl, weil du nur noch Warten darfst.

Näh, andere Story. Mein Schwager kam mit seinem superschnellen Aldirechner und wollte Schach trainieren. Nach Monitor hatte er gefragt, nur nicht nach Maus oder Tastatur, hatte aber keine dabei. Also in der Restekiste gekruschtelt. Einzige PS/2-Tastatur: eine ohne Windooftasten. Ersatzmaus: Logitech Pilot Seriell. Unkaputtbar, lag noch in der Kiste. Und XP erkennt die Maus nicht...

>Hol dir Win98SE, das passt.
>Und ganz Allgemein zu seriell : Ich habe als Ersatz noch ne 2te Maus(Logitech-Steinzeit-Maus von dem alten 386erNotebook meiner Frau) an meinem WINXP-Rechner nachträglich an COM1 angeschlossen, weil eben abundzu mal die Mäuse kaputt gehen.
>Der Rechner wollt nur nochmal die XP-CD haben...

Tja, das XP wollte die Maus gar nicht erst erkennen. Typisch Windows, mal tuts, mal nicht.

>
>>Hier sind auch die Admins für die Rechner zuständig, nur brauchen die halt etwas, bis die das Ding wieder zum Laufen kriegt.
>Da muss man dann etwas auf die Tränendrüse drücken...
>Ist doch immer so: Wer nervt kommt eher dran.

Bis so ne Kiste neu installiert ist dauerts ein Weilchen. Und weil die Kiste schon früher Zicken gemacht hat, gibts wohl gleich ein neues Motherboard. Wobei kein Hardwarefehler aufzufinden war.

Gruß,

Tim
 
Aloha,

dann geb ich mal auch noch meinen Senf dazu:
Erst Liegerad, dann mit SuSE 7.0 in Linux eingestiegen, mittlerweile bei Debian gelandet und sehr zufrieden. Nebenbei liegt zwar bei beiden Rechnern, die ich hier nutze, noch ein Windows auf der Platte, aber jedes Mal, wenn ich es (ausnahmsweise) mal nutze, kommt es mir merkwürdig vor.

Das größte Hindernis bei Linux ist tatsächlich Unwissenheit. Wenn man von Windows aus kommt, ist es anfangs schon eine Umgewöhnung, wenn nicht alles per Mausklick funktioniert (oder auch nicht), aber wenn die Kiste erst einmal mit einem selbstgebackenem und auf den Rechner abgestimmten Kernel läuft, dann macht's richtiggehend Spaß, weil Bluescreens und Abstürze echt der Vergangenheit angehören.
Und wenn einer sich damit auskennt, dann kann auch die ganze Familie prima auf dem Rechner arbeiten (wohlbemerkt arbeiten, fürs Spielen gibt's die Spielekonsole Wintendo ;-)).

Und weil der musikalische Aspekt noch kam: Klavier und Chor.

Ach ja, Wintersport? Naja, Einradfahren, aber nix auf rutschenden Brettern.

Abendliche Grüße,
Martin, und jetzt noch Rapid Rekey im Wlan der Hochschule, dann geht auch auf'm Linux-Laptop alles :)
 
Re: einfache Lösung - gerade erledigt

Hallo,
Deine Bedenken scheinen rein theoretischer Natur.
Gerade bei einem Bekannten heute erledigt.

Linux DVD rein installiert - rund eine Stunde und wieder ein Betriebssystem was seinen Dienst viele Jahre ohne große Wartungsaufgaben erledigen wird. Einfach nur benutzen, den Computer mit einem zuverlässigen OS, daß ist der Sinn der Sache.

Übrigens, auf der DVD gab es Programme mit, die Du unter Windof extra für viel hundert Teuros dazukaufen müsstest.
Schon mal ein ausgewachsenes Satzprogramm für Windows gekauft?
Bei der Linux-DVD mit dabei :)

lg
bert
 
Re: einfache Lösung - gerade erledigt

>Schon mal ein ausgewachsenes Satzprogramm für Windows gekauft?

Was für ein Satzprogramm denn?
 
Re: einfache Lösung - gerade erledigt

>>Schon mal ein ausgewachsenes Satzprogramm für Windows gekauft?
>Was für ein Satzprogramm denn?

Hallo,

etwa ein Programm welches "Lynx" gleich kommt.

lg
bert
 
Platz für Daten

>>Kann Microsoft Word Texte eigentlich mittlerweile als PDF
>>exportieren?

Nö, in der Bezahlwelt bleibt das dem Adobe Acrobat überlassen, die wollen doch auch leben.

>Nope, PDFs haben aber immer die Dumme angewohntheit bei vielen Sieten recht viel PLatz zu brauchen...

Das hängt auch vom Programm ab. Ich habe schon ein Word-Dokument mit Bildern (aber nur 2 Seiten) gekriegt als 5MB-Datei, als sxw und dann wieder als doc gespeichert: nur noch knapp 2MB. Das PDF war dann im unter 1MB-Bereich.

>IMHO kann WordXP nach HTML exportieren. HAb das nie Ausprobiert. Vermutlich ist da auch wieder ne Krücke drin...

Das konnte auch schon Word97, aber vom HTML biste blind geworden, wenn du was davon verstanden hast.

>Kann denn OO aus zB einer Tabellenkalkulation direkt ein JPEG oder Tif machen?

Hm wozu, wenn die PDFs viel kleiner sind als unter M$?

Gruß, Karin
 
Re: Platz für Daten

>>Kann denn OO aus zB einer Tabellenkalkulation direkt ein JPEG oder Tif machen?
>Hm wozu, wenn die PDFs viel kleiner sind als unter M$?

Weil man diese Format mit gängigen Grafikprogrammen weiterverarbeiten kann.
und GrafikFormate in jeweils andere Grafikeformate um wandeln kann...

Hatte in der Firma so ein Problem. Ich wollte das ExcelChart nicht ausdrucken, um es danach wieder einscannen zu müssen. hab ich aber mitlerweile gelöst....

Tschö
René
 
Re: einfache Lösung

>Kann denn OO aus zB einer Tabellenkalkulation direkt ein JPEG oder Tif machen?

Nur über den Umweg Screenshot.

Chris
 
Re: einfache Lösung

>>Kann denn OO aus zB einer Tabellenkalkulation direkt ein JPEG oder Tif machen?
>Nur über den Umweg Screenshot.

Bäh!
Neh meine Lösung geht über die Postscript-Druckdatei. Es gibt Programm die Können Postscript in Bilder umwandeln. ;-)
das Sollte auch mit OpenOffice gehn...
;-)
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

Ich verwende beide Plattformen und haben den Vergleich so direkt vor Augen ...

Es hängt immer davon an, welche Programme man vergleicht und wie gut ein Programm für einen Rechner optimiert ist. Von der reinen Rechenleistung ist ein Apple-G5-Rechner deutlich schneller als ein Pentium 4. Das heißt aber nicht, dass jedes Programm auf einem G5 deutlich schneller läuft als auf einem Pentium.

Für alle Rechner gilt aber: Die größte Bremse sitzt immer vor dem Rechner.

Für die meisten Benutzer dürfte die reine Rechnergeschwindigkeit heute kaum noch ein echtes Kriterium sein, da auf beiden Plattformen alle üblichen Aufgaben ohne ernstzunehmenden Rechenzeiten erfolgen; natürlich gibt es Ausnahmen wie jemand der High-End-DTP oder kommerzielle Bildbearbeitung macht ...

Aber was ist neben der Geschwindigkeit für einen Benutzer interessant?
- angenehme Benutzeroberfläche
- störungsfreies und sicheres Arbeiten (Viren, Spyware, ....) [*]
- breite Unterstützung an Software
- elegantes Design
- ...

[*] Bei uns im Betrieb ist der direkte Anschluß eines Windows-Rechners an das Internet mittlerweile ein Kündigungsgrund - soviel zum Thema Sicherheit ...
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>> In der c't stnad man vor kurzem das der neueste IntelMac
>> ca 5mal schneller als der beste PowerMac läuft.

Das stimmt so nicht.

Apple *selbst* sagt, dass der neue Laptop 4x so schnell ist wie der das Vorgängermodell. Das Vorgängermodell hat aber nur einen sehr alten Prozessor (G4) drinnen, da die Nachfolgegeneration (G5) für den Laptop zu heiß war. Der Vergleich hinkt also gewaltig.

Wenn man den Intel-IMac (also das stationäre Gerät) mit dem Vorgänger vergleicht, dann kommt man auf einen Faktor von 2. Dabei sollte man aber berücksichtigen, dass der Intelprozessor ein Dualcore (also eine Art Doppelprozessor) enthält, während das Vorgängermodell nur einen Einfachprozessor enthält.

Der bisher leistungsstärkste Nicht-Intel-Mac enthält aber einen Vierfachprozessor.

Kurzer Vergleich der Fließkommaleistung:

iMac (alt): 13,0 Gflops
iMac (neu): 27,1 Gflops
PowerMac : 76,0 Gflops <<< stärkster Rechner

Natürlich vergleiche ich hier Rechner aus verschiedenen Preisklassen ...
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>Für die meisten Benutzer dürfte die reine Rechnergeschwindigkeit heute kaum noch ein echtes Kriterium sein, da auf beiden Plattformen alle üblichen Aufgaben ohne ernstzunehmenden Rechenzeiten erfolgen; natürlich gibt es Ausnahmen wie jemand der High-End-DTP oder kommerzielle Bildbearbeitung macht ...
>Aber was ist neben der Geschwindigkeit für einen Benutzer interessant?
>- angenehme Benutzeroberfläche
>- störungsfreies und sicheres Arbeiten (Viren, Spyware, ....) [*]
>- breite Unterstützung an Software
>- elegantes Design

Nee, also ich kann mehr Rechenpower immer gut gebrauchen! Bei den RAWs (Rohdaten aus der Digitalkamera) muss man am Rechner immer etwas warten wegen der Verarbeitung, das wäre mit stärkerem PC besser (habe nur den Athlon 2600+). "Kommerzielle Bildbearbeitung" mache ich nicht, sondern normale Bildbearbeitung :), wie viele Hobbyfotografen (was ist denn "kommerzielle Bildbearbeitung"?). Individuell Bilder bearbeiten hat immer einige Wartezeiten bei RAW, überhaupt auch Funktionen wie Entrauschen oder D-Lightning. Aber es stimmt auch, viele Office-Programme oder sowas benötigen nicht mehr Power als man schon hat. Übrigens scheinen mir die GHz in den letzten Jahren nicht mehr so sehr anzusteigen wie in den Jahren davor. Mein 2600+ ist schon 2 Jahre alt und war damals auch nur Mittelmaß. Die jährliche Verdopplung der Hertzfrequenz gibt es nicht mehr. Noch heute kann man Sub-3000 MHz-Rechner neu kaufen.

Die Centrinos sind Frequenz-Leistungsmäßig wohl mit den Macs etwa vergleichbar, oder? Wie sieht eigentlich der P4-Nachfolger aus? Wird das eher einer vom Typ Centrino oder ein P5?
j.
 
Re: Liegeradler - neues ablehnen

>Kurz: Etwa abzulehnen weil es ungewöhnlich ist kann ziemlich in die Hose gehen.

ja ganz recht. Aber wer etwas anders macht als andere grenzt sich aus. Wenn man innerhalb der Gruppe keine starke Position hat ist das sicher kein guter Ansatz. Auf der anderen Seite gibt es Menschen, die auf die Gruppe nicht viel geben. Frei nach der Devise: Wenn diese Gruppe mich so nicht akzeptiert suche ich mir eine andere.
Wenn man Pech hat und das anders machen zu sehr übertreibt steht man plötzlich ganz alleine.

vielen Dank für den Plausch
Christian A
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>Der bisher leistungsstärkste Nicht-Intel-Mac enthält aber einen Vierfachprozessor.
>Kurzer Vergleich der Fließkommaleistung:
>iMac (alt): 13,0 Gflops
>iMac (neu): 27,1 Gflops
>PowerMac : 76,0 Gflops <<< stärkster Rechner
>Natürlich vergleiche ich hier Rechner aus verschiedenen Preisklassen ...

und jetzt zurück zu den Liegerädern:

ich fahre einen schnellen Tieflieger (Effendi), ein etwas behäbigeres Hurrican, und Mountainbike, unterschiedliche Preisklassen unterschiedlicher Speed trotz gleicher Maschine.

Sitzen tue ich am Mac mini mit 1,2 Mhz der alles schnell genug macht, nur Filme umrechnen (DV auf DVD Format ist wirklich lahm)
für Meine Arbeit brauche ich teilweise noch ein XP Notebook da es spezielle Software(zur Ernährungserhebung) nicht für den Mac gibt. ansonsten habe ich dort auch möglichst Open Source Produkte am Laufen.
Mit Linux liebäugel ich zwar immer mal wieder als ich es dann aber am laufen hatte wusste ich nicht wozu ich es brauchen sollte schließlich hatte ich ja einen Mac.

Vergleich Mac-XP MAc bin ich gewohnt es ist daher für mich sehr viel kompfortabler, das ein oder andere mal hat mich aber auch XP angenehm überrascht. Ich benutze XP allerdings nicht für E-mail aus Angst vor Viren.

Was beim Mac eindeutig schlechter geworden ist , ist die Abwärtskompartibilibität, alte Modelle und Betriebssysteme werden ganz schnell nicht mehr unterstützt, da ist Windows mitlerweile besser.

Grüße aus HH

Nils
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>>Für die meisten Benutzer dürfte die reine Rechnergeschwindigkeit heute kaum noch ein echtes Kriterium sein, da auf beiden Plattformen alle üblichen Aufgaben ohne ernstzunehmenden Rechenzeiten erfolgen; natürlich gibt es Ausnahmen wie jemand der High-End-DTP oder kommerzielle Bildbearbeitung macht ...
>Nee, also ich kann mehr Rechenpower immer gut gebrauchen!
> (was ist denn "kommerzielle Bildbearbeitung"?)

Zum Beispiel Bilder für den (Offset-)Druck vorbereiten (Umwandeln in cmyk, Bilder drehen, Retusche). Da braucht man bei Originalgröße schon mal 300dpi Auflösung. Bei einem Plakat kommt da schon eine Datenmenge zusammen. Gut, ich habe noch einen G4, da sind die Wartezeiten natürlich erheblich. Aber wenn ich mir den G5 bei Kollegen ansehe, der Geschwindigkeitsunterschied ist bei weitem geringer, als einen die Werbeversprechen Glauben machen.
Bei den vollmundigen Ankündigungen - "der schnellste Rechner der Welt", die ja nicht zum ersten Mal versprochen werden, kann ich mittlerweile nur noch gähnen. Wie schnell ist so ein Titel wohl obsolet, wenn er denn überhaupt jemals, unter welchen Prämissen auch immer gegolten hat...

Gruß
Dirk
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>> Übrigens scheinen mir die GHz in den letzten Jahren nicht mehr so sehr
>> anzusteigen wie in den Jahren davor.

Die reine Frequenzzahl ist auch keine nicht unbedingt eine korrektes Maß zum Vergleich der Rechnergeschwindigkeit. Je nach Architektur kann ein Prozessor in einem Takt sehr viel mehr als ein anderer Prozessor (z.B. eine Matrizenmultiplikation vs. eine normale Multiplikation).

Außerdem spielt immer mehr die restliche "Infrastruktur" um den Rechner herum eine Rolle. Was nützt der schnellste Prozessor, wenn er die ganze Zeit nur auf langsame Komponenten wartet. Hier ist speziell der von Dir erwähnte Centrino ein Problemkind, da dieser nur einen recht kleinen Cachespeicher (zum Zwischenspeichern von Ergebnissen) hat; wenn eine Anwendung viele Daten zum Arbeiten braucht (z.B. die erwähnte Bildbearbeitung) dann wartet der Prozessor ständig darauf, dass ihn Daten erreichen oder er Ergebnisse wieder los wird ...

Lange Rede, kurzer Sinn: Der Vergleich der Prozessorgeschwindigkeit ist nur korrekt, wenn es um den gleiche Prozessortyp und den gleichen Rechneraufbau geht. Oder überspitzt ausgedrückt: Ein Panzer hat mehr PS/kw als ein Rennwagen, ist aber trotzdem langsamer ....

Wenn man verschiedene Prozessoren vergleicht, dann sollte man eher die Meßwerte als die MHz/GHz vergleichen; dafür bieten sich dann entweder die reinen Integer/Fließkommawerte an (GFlops) oder wenn es gleiche Programme gibt, dann Anwendungsbenchmarks (z.B. Photoshop).

Wenn man die Prozessoren unbedingt in eine Reihenfolge bringen will, dann sieht es AFAIK in etwas so aus, dass die derzeitigen G5-Rechner mit 4 Prozessoren weder durch alte noch neue Pentium/Centrino etc. zu schlagen sind; allerdings kosten diese Rechner auch mehr als eine Aldi-PC und man kann unmöglich damit Laptops bauen (der Quad-G5 enthält neun (!) Lüfter). Daher setzt Apple jetzt auf die Dual-Core-Prozessoren von Intel; somit unterscheiden sich die Rechner in Zukunft kaum mehr durch die Hardware-Leistung ...
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

>
>>> Übrigens scheinen mir die GHz in den letzten Jahren nicht mehr so sehr
>>> anzusteigen wie in den Jahren davor.

>Die reine Frequenzzahl ist auch keine nicht unbedingt eine korrektes Maß zum Vergleich der Rechnergeschwindigkeit. Je nach Architektur kann ein Prozessor in
...
snipp
...tops bauen (der Quad-G5 enthält neun (!) Lüfter). Daher setzt Apple jetzt auf die Dual-Core-Prozessoren von Intel; somit unterscheiden sich die Rechner in Zukunft kaum mehr durch die Hardware-Leistung ...

Ist schon alles Richtig, erklärt aber nicht warum die Gigaherz in letzter Zeit so langsam Steigen. Grund sind wohl die Leckströme in den Prozessoren. Diese Steigen überproportional zum Anstige der Taktfrequenz und sorgen für eine Starke Erwärmung des Prozessor. Derzeit ist man wohl nicht mehr in der Lage eine Höhere Taktfrequenz zu kühlen bzw das Abrauchen des Prozessors zu verhindern...
Man bedenke heutige Prozessoren erzeugen pro cm² mehr Hitze als eine Kochplatte.

Tschö
René
 
Re: Liegeradler-Linux-These (OT)/ Mac vs. XP

schneller Taktzeit bedingen Verkleinerung der Schaltkreise (Laufzeiten) und je dichter man diese packt, desto mehr thermische Probleme und gegenseitige Störungen bekommt man.
 
Re: Das ist doch eine Umfrage wert! JEEEEENNNEEE! (n/t)

>>Wir setzen voraus, dass du ein Liegeradfahrer bist... Bitte kreuze an, welche der u.g. "andersartigen" Kriterien du erfüllst:
>>- Ich setzte Linux ein
>>- Ich benutze KEINEN Internet-Explorer
>>- Ich fahre Snowboard
>>- Ich trinke Erdbeertee
>>- Ich bin Vegetarier
>>- Ich habe nie Sex
>>- Ich trage Birkenstock-Schuhe
>>- Ich mag Babyblau oder Milka-Lila
>>- Ich lese im Liegeradforum, aber sonst keine der o.g. Meldungen
>>Gruß,
>>Hardy
>Geht leider nicht, die Antworten müssen mutual exclude sein.

Du meinst, es geht technisch nur eine Antwort, oder? Yep, wie oben geht es leider nicht.
j.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten