Corona-Virus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hier mal ein Vergleich der verschiedenen R0-Werte. Zu Mumps und Masern fehlt da noch was. Aber der Weg zur Herdenimmunität wird wieder weiter. :X3:
 

Anhänge

  • IMG_20210613_103745.jpg
    IMG_20210613_103745.jpg
    113,5 KB · Aufrufe: 53
@Verloson ich finde die Meinung deiner Freundin richtig und auch nachvollziehbar.
Ich habe hier Familienanhang, denen ich den Zugang zu unserem Haus verwehrt habe weil sie sich nicht mal testen lassen wollten.
Das ist etwas womit du deine Freundin evt. entgegen kommen könntest.
Nicht Impfen lassen dafür ständig testen.
Ist halt die Krücke für etwas mehr Sicherheit.
 
@Verloson ich finde die Meinung deiner Freundin richtig und auch nachvollziehbar.
Ich habe hier Familienanhang, denen ich den Zugang zu unserem Haus verwehrt habe weil sie sich nicht mal testen lassen wollten.
Das ist etwas womit du deine Freundin evt. entgegen kommen könntest.
Nicht Impfen lassen dafür ständig testen.
Ist halt die Krücke für etwas mehr Sicherheit.
Er will sich ja impfen lassen.
Sie droht ihm mit wohnen in der Scheune, wenn er es tut.

Gruß Jörg
 
Für mich eindeutiges Zeichen, daß die Impfreihenfolge korrekt war. Lieber geschützte Bewohner als geimpfte Pfleger, und dann trägt jemand anderes (Raumpfleger, Arzt, Besuch...) das Virus in die ungeschützte Bewohnerschaft ein.

Korrekt. Mich interessiert an den Forschungsergebnissen zur verminderten Immunreaktion nach Corona-Impfung bei Senioren noch die Zukunftsperspektive. Demnach wäre die beibehaltung der Maskenpflicht in Altenpflegeheimen auch bei komplett geimpften Bewohnern anscheinend ratsam.
 
Er will sich ja impfen lassen.
Dann möge er das tun.

Sie droht ihm mit wohnen in der Scheune, wenn er es tut.
Dann wohnt er ab morgen dort. Über das Übermorgen hat er sich bestimmt auch schon Gedanken gemacht, wenn nicht, es wird Zeit den Sattel aufzulegen.

Ich sehe das Problem daher nicht. In einer gleichberechtigten Gesellschaft wie von ihm aufgezeigt, scheint es doch Ungleichheiten zu geben, wenn ein Partner dem anderen vorschreibt, sich nicht impfen zu lassen. Wie weit ist denn die Beziehung schon gediehen, wenn man eine Impfung, die man persönlich für wichtig und notwendig hält, vor seinem Partner verheimlichen muss.
 
Desinformation zum Rauchen?: Wie die Tabakbranche ins Corona-Fieber fiel
Raucher sind vor Covid-19 geschützt? Diese abwegige Idee wurde monatelang in der Corona-Forschung verbreitet. Inzwischen sind die Verbindungen zur Tabakindustrie enthüllt – und der Schaden ist da.
www.faz.net
www.faz.net
Weil aber die Preprints mit den gewünschten Schlagzeilen auch medial schnell die Runde machten, erschienen weitere ungeprüfte Fachartikel aus der Feder Farsalinos’. Wie diese Propagandaoffensiven, so lassen auch die vor Kurzem im European Respiratory Journal abgedruckten Artikelrücknahmen – wegen nicht kenntlich gemachter Verbindungen zur Tabakindustrie – das Ausmaß der Interessenkonflikte allenfalls erahnen.

Diese Artikelrücknahmen wegen Interessenkonflikten sind Wasser auf die Mühlen der Querdenker. Das Mantra "die Wissenschaft hat recht" ist halt auch nur ein Wunschbild einer Wissenschaft, die es so Ideal nicht gibt. Eine weitere Merkwürdigkeit berichtet die FAZ kostenpflichtig am 10.6.21 zum illegalen Wildtierhandel in Wuhan. Laut WHO (mit Berufung auf Chinas angaben) hat es keinen illegalen Wildtierhandel dort gegeben. Laut der Studie "Animal sales from Wuhan wet markets immediately prior to the COVID-19 pandemic" vom 7.6.21 aber doch.
Warum wird diese Studie jetzt erst veröffentlicht?
Der Mitautor Chris Newman von der University of Oxford sagte der F.A.Z., das Manuskript sei schon im April 2020 beim Magazin Conservation Letters eingereicht worden, wo es bis Oktober 2020 zweimal einer Prüfung durch Peer-Reviewer unterzogen wurde. „Am Ende entschieden sie, dass sie es für unangebracht halten, sich in die Kontroverse über den Ursprung von Covid-19 einzuschalten.“
 
...trigger for the STING (stimulator of interferon genes) pathway, the compound, diamidobenzimidazole (diABZI-4), protected animal models and human cells in the lab from SARS-CoV-2 infection. Published in Science Immunology, these results show that diABZI-4 has the potential to be an effective antiviral prophylaxis against COVID-19.
"An approach like this, using a STING agonist, could be deployed to protect those at highest risk in this pandemic but also in future pandemics before we have drugs that target the virus itself."
"Not everybody can receive a vaccine. For those who are immuno-compromised or have allergies, this treatment, which could be delivered through an inhaler, can be a viable alternative for boosting the immune response."
The intracellular protein STING is like an early alarm system for the immune system. Once it has been activated, it triggers production of the cytokine interferon. This activity stimulates the adaptive immune system to fight off the infection. A STING agonist, such as diABZI-4, could potentially serve a wake-up call to the immune system, giving it a boost to fight off pathogens before they get established.
By administering diABZI-4 intranasally, directly to the site of infection in mice, Humphries showed that it could activate the immune system and eliminate viral infection, such as SARS-CoV-2.

"It was kind of amazing," said Humphries. "A single dose was able to protect 100 percent of the mice from severe disease. After taking diABZI-4, the mice were completely protected from infection."
Fitzgerald and Humphries also showed that this antiviral response extended beyond SARS-CoV-2. It protected against influenza and herpes simplex virus as well. "Ultimately, this could have very broad antiviral applications,"
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe im Thread jetzt vergeblich versucht klare Aussagen zu folgenden Themen zu finden:
  1. Auch wenn man durch Impfung imunisiert ist kann man weiterhin infiziert sein oder werden.
  2. Trotz vollständigem Schutz durch Impfung kann man erkranken - mit welcher Wahrscheinlichkeit?
  3. Die Eindämmung der Pandemie erfolgt durch geringere Viruslasten weil weniger Erkrankungen.
 
Die Eindämmung der Pandemie erfolgt durch geringere Viruslasten weil weniger Erkrankungen.
Higher levels of vaccination against COVID-19 were associated with lower rates of infection with SARS-CoV-2 among a group of unvaccinated people of 16 years of age and under, reports a study in Nature Medicine. The findings, based on an analysis of vaccination records and test results from 177 geographically distinct communities in Israel from 6 December 2020 to 9 March 2021, demonstrate that vaccination against COVID-19 helps to protect those who have and have not been vaccinated.
 
Ich habe im Thread jetzt vergeblich versucht klare Aussagen zu folgenden Themen zu finden:
  1. Auch wenn man durch Impfung imunisiert ist kann man weiterhin infiziert sein oder werden.
  2. Trotz vollständigem Schutz durch Impfung kann man erkranken - mit welcher Wahrscheinlichkeit?
  3. Die Eindämmung der Pandemie erfolgt durch geringere Viruslasten weil weniger Erkrankungen.

Die Impfung wirkt nicht zu 100%, sondern verhindert nur einen Teil der Erkrankungsfälle. Die Erkrankungswahrscheinlichkeit sollte der Wirksamkeit entsprechen. Und die Eindämmung erfolgt dann, weil mit der gleichen Wahrscheinlichkeit Ansteckungen verhindert werden.
 
olafg schrieb:
Hier mal ein Vergleich der verschiedenen R0-Werte. Zu Mumps und Masern fehlt da noch was. Aber der Weg zur Herdenimmunität wird wieder weiter. :X3:
Schade, dass das kaum Beachtung findet. Es wird überall von 60-70% gesprochen, seit 1,5 Jahren.

Die FAZ meint in einem kostenpflichtigen Artikel vom 4.6.21 zur Lage auf den Seychellen (Kein Land ist beim Impfen weiter als die Seychellen):
Das Sinopharm-Präparat zeigte in einer jüngst veröffentlichten Studie eine Wirksamkeit gegen eine Covid-19-Erkrankung von 78 Prozent, bei AstraZeneca sind es bis zu 80 Prozent. Bei solchen Werten müssten hundert Prozent der Bevölkerung geimpft werden, um Herdenimmunität zu erreichen, manche von ihnen sogar mit drei Dosen, sagt Huang im Gespräch mit der F.A.Z. Das sei nicht realistisch.
 
Die ehrenamtlich tätigen STIKO Mitglieder sind aber weit vom politischen Beamtentum entfernt. Mögliche Interessenskonflikte sind für jedes einzelne Mitglied auf der RKI Seite offengelegt.

Diese Art von Interessenkonflikten dürfte so langsam der Vergangenheit angehören. Zumindest Rheinland-Pfalz ist da weiter, die Überschrift dieses kostenpflichtigen Artikel von 2016 sagt alles: Gestiftete Wissenschaft: Geforscht wie bestellt
In Mainz entsteht gewissermaßen die erste Public-private-Elite-Universität. [...] An das Institut für Molekulare Biologie kommt kein wissenschaftlicher Direktor, ohne dass die Boehringer-Ingelheim-Stiftung mitredet. [...] Die Universität Mainz hat sich etwa schriftlich verpflichtet, „von ihrem Weisungsrecht nur Gebrauch zu machen, sofern die Boehringer-Ingelheim-Stiftung dieser Rechtsausübung im Einzelfall zustimmt“. Auch Presseerklärungen und Veröffentlichungen brauchen das Plazet der Stiftung. Das Institut ist, so scheint es, eher eine Außenstelle der Stiftung denn ein Teil der Universität.

Das Institut für Molekularbiologie bekam 2009 100 Mio. Euro von der Boehringer-Stiftung, 50 Mio. Euro für den Neubau kamen vom Staat. 2013 dann weitere 50 Mio. Euro von der Boehringer-Stiftung.

Dieser Skandal wurde nur durch Zufall öffentlich. Der Autor des Buches „Gekaufte Forschung“ erhielt erst nach einer Klage Einblick in den Kooperationsvertrag zwischen Boehringer-Ingelheim-Stiftung und Uni Mainz. Damit solche Verträge nicht mehr öffentlich werden hat der
Mainzer Landtag dann ein neues Transparenzgesetz verabschiedet: die Wissenschaft wurde von der Transparenz explizit ausgeschlossen.
 
Ein sehr umfangreiches und handwerklich gutes Paper, das einiges an neuen Erkenntnissen bringt. In vitro und in vivo Daten, Wirkung anhand zahlreicher Parameter belegt; das ist zurecht in einer der besten immunologischen Zeitschriften veröffentlicht.
ABZI-4 wirkt in der Zellkultur bereits bei einer Konzentration von 0,1µM gut
Ich als pharmakologischer Dilettant kann mich nur an eine Faustregel halten: Nur 'small molecule drugs' die in der Zellkultur in Konzentrationen unter 1µM wirken, haben eine Chance, im Organismus in ausreichender Wirkkonzentration am Ort des Geschehens anzukommen.
und schützt Mäuse vor 2 unterschiedlichen Viren (Herpes simplex und SARS CoV2). Super.

Aber: offensichtlich muss es sehr früh gegeben werden (bei den Tieren 1 bis 3 Stunden vor(!) der Infektion), so dass die klinische Relevanz sich erst noch erweisen muss. Auf jeden Fall spannend und das Beste, das ich dieses Wochenende gelesen habe, danke für den Hinweis @Marc .

Gruß
Christoph
 
Diese Art von Interessenkonflikten
Hattest Du für die STIKO postuliert.
Erinnert mich an "politische Beamte" (Ministerialdirektoren oder der Chef des Bundeskriminalamt)
Tatsächlich spielen Interessenskonflikte dort kaum eine Rolle:
Eben mal in die Mitgliederliste reingeguckt, die STIKO ist geerdet und besteht zu meiner Überraschung
"Mietmäuler" gibt es, die werden im wiss. Diskurs aber regelmäßig "zerpflückt", auch muss man Missstände benennen, aber ich vermute, der Autor des Buches „Gekaufte Forschung“ hat einen leicht gefärbten Eindruck der Realität hinterlassen.

Gruß
Christoph
 
"Mietmäuler" gibt es, die werden im wiss. Diskurs aber regelmäßig "zerpflückt"

Ob das wirklich immer der Fall ist weiß doch keiner. Das private Dritte praktisch immer im Spiel sind sagt das RKI ja selber. Da wird dann jeder Einzelfall bewertet, ob entsprechende Tätigkeit mit den Pflichten eines STIKO-Mitglieds vereinbar ist. Aber neben der Möglichkeit der Einflussnahme Dritter durch einzelne finanzierte Forschungsvorhaben gibt es halt noch die Möglichkeit, dass das ganze Forschungsinstitut von Dritten "gekauft" ist.
 
auch muss man Missstände benennen, aber ich vermute, der Autor des Buches „Gekaufte Forschung“ hat einen leicht gefärbten Eindruck der Realität hinterlassen.
Hast du außer Vermutungen auch Argumente? Geklagt auf Einblick in den Geheimvertrag zwischen der Boehringer-Stiftung und Uni Mainz hatte auch der Journalist Thomas Leif, der schrieb zusammen mit Carl-Christian Müller diesen Artikel: Gekaufte Wissenschaft oder selbstloses Sponsoring?
(Vermutlich wird TimB die Quelle als unbedeutende Webseite zweifelhaften Renommées bezeichnen)
 
Ein kompletter Verzicht auf die Maskenpflicht kurz vor der Impfung von Millionen ist nur eines: Wahlkampf mit der Gesundheit der Bürger. Natürlich kann die Maskenpflicht draussen fast überall aufgehoben werden. Draussen gibt es kein Superspreading. Aber drinnen eben leider doch
Karl Lauterbach heute auf Twitter.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten