Corona-Virus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Aber was stimmt denn nun, die 1211 und 284 aus der Tabelle oder die 1600 und die 800 aus der Grafik?
Die Macher des Videos hätten genauer zitieren sollen. Beide Zahlenpaare stehen so drin, aber die Tabelle mit 1211 und 284 ist nach Meldewoche gruppiert und die Grafik mit ca. 1600 und ca. 800 nach Sterbedatum. Die Werte in der Tabelle sind auch nicht grundsätzlich niedriger als die aus der Balkengrafik, sie haben nur ihr Maximum früher (der Grund sollte klar sein).

PS: Neben besseren Behandlungsmethoden kommt noch bessere Testabdeckung bei den leichten/asymptomatischen Fällen als Grund in Frage, und bei Todesfällen mit Meldewoche(!) KW46 auch, dass viele Erkrankungen noch nicht vorbei sind und daher das Ergebnis offen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
auf Sars-CoV-2 nur zu (edit) 0,35% positiv
Edit von edit: bei rp online steht wieder 0.53%

Aber die Untersuchung lief seit Juli, also zum größten Teil bei viel niedrigeren Inzidenzen.

Ganz unabhängig davon ist das Ergebnis quasi unvergleichbar.
Die Positivenrate bei den PCR-Tests können nicht herangezogen werden, weil die ja vorwiegend bei Infektionsverdacht gemacht wurden, also keine Stichprobe waren - da ist eine Reduktion der Positivenrate (0.53% statt 2,4% im Mittel von KW 27 bis 46) klar zu erwarten.
Code:
KW    Positievnrate [%]
27    0,61
28    0,59
29    0,65
30    0,79
31    0,98
32    1
33    0,97
34    0,85
35    0,74
36    0,74
37    0,86
38    1,16
39    1,22
40    1,74
41    2,49
42    3,54
43    5,5
44    7,16
45    7,86
46    9
Durchschnitt    2,4225
Die generelle Inzidenz kann wieder nicht verglichen werden, weil ja nur kranke Kinder getestet wurden, also eine deutliche Auswahl getroffen wurde im Vergleich zur Gesamtbevölkerung. Hier die bekannte Inzidenz in der Bevölkerung:
1606124240774.png
Ich wollte die Durchschnittslinie einzeichnen - die liegt aber über der Skala. 12x über der Skala. Das ist bei mir etwa auf Höhe des Werbebanners.

Also Faktor 5 unter dem Verdachtsanteil der Bevölkerung, aber Faktor ~130 über dem Bevölkerungsschnitt soweit bekannt - Dunkelziffer halt.
Wie man sieht, ist ohne gleichzeitige Untersuchung von Erwachsenen aus der gleichen Stichprobe keine Aussage zur Infektionsaktivität bei Kinder treffbar.

Gruß,

Tim
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz unabhängig davon ist das Ergebnis quasi unvergleichbar.
Die Positivenrate bei den PCR-Tests können nicht herangezogen werden, weil die ja vorwiegend bei Infektionsverdacht gemacht wurden, also keine Stichprobe waren - da ist eine Reduktion der Positivenrate (0.53% statt 2,4% im Mittel von KW 27 bis 46) klar zu erwarten.
Richtig. Ich versuche mal meinen Gedankengang genauer darzustellen:
Die Untersuchung liefert den tatsächlichen Anteil akut infizierter Kinder (nennen wir sie mal wahre Inzidenz). Wenn ich annehme, dass der dort genauso hoch ist wie im Rest der Bevölkerung, kann ich durch einen Vergleich mit der gemessenen Inzidenz aus den anlassbezogenen Tests eine Dunkelziffer ausrechnen. Damit kam ich auf einen Quotienten von 3,8, d.h. die wahre Inzidenz ist 3,8x so hoch wie die gemessene (+/- Dauer der PCR-positiven Infektionsphase im Verhältnus zu den 7 Tagen der 7-Tage-Inzidenz).
Wenn nun Kinder seltener infiziert sind, muss die Dunkelziffer in der Gesamtbevölkerung höher liegen. Die wahre Inzidenz unter den Kindern läge dann tiefer als die unter allen, und wenn schon deren Verhältnis zur gemessenen Inzidenz unter allen bei 3,8 liegt, muss in der Gesamtbevölkerung das Verhältnis zwischen der wahren und der gemessenen Inzidenz auf jeden Fall über 3,8 liegen.
Aber wenn ich einen wochenweisen oder wenigstens einen korrekt gewichteten Vergleich über den Gesamtzeitraum mache, kommt ja nicht 3,8 raus, sondern deutlich mehr (ich schätze um die 20, es sei denn, die Tests fanden vorwiegend im Oktober/November statt). Wenn dann noch unter Kindern die Infektionen deutlich seltener sein sollen als im Rest der Bevölkerung, passt das nicht mehr zu dem, was wir bisher wissen und was in den Krankenhäusern zu sehen war.
 
Wie kommt der drop am Donnerstag (12.11.) zustande? Habe natürlich nicht die letzten 100+ Seiten gelesen nach der Auszeit.. falls Antwort irgendwo verborgen.
 
Wie kommt der drop am Donnerstag (12.11.) zustande? Habe natürlich nicht die letzten 100+ Seiten gelesen nach der Auszeit.. falls Antwort irgendwo verborgen.
Das könnte mit dem Update auf 1.6.0 zusammenhängen. Aber der Zacken gestern ist mir auch unerklärlich: das Update auf 1.6.1 war m.E. schon vorher - oder weiß das jemand genauer?
 
Die Untersuchung liefert den tatsächlichen Anteil akut infizierter Kinder (nennen wir sie mal wahre Inzidenz). Wenn ich annehme, dass der dort genauso hoch ist wie im Rest der Bevölkerung, kann ich durch einen Vergleich mit der gemessenen Inzidenz aus den anlassbezogenen Tests eine Dunkelziffer ausrechnen.
Also um den Vergleich mit der aus den Todesraten abgeschätzten Dunkelziffer machen zu können. Deine Dunkelziffer wäre 4,82 (oder 3,82x unbekannt), meine damals abgeschätzt 3,2 (oder 2,2 unbekannt)

Würde also bedeuten, daß Kinder überdurchschnittlich betroffen sind. Aber die Fehlerbalken bei diesen Abschätzungen sind so hoch, daß das müßig ist.

Und wie schon erwähnt sind das zwei grundverschiedene Stichproben, die Du vergleichst. Einmal die Coronaverdachtsfälle bei den Erwachsenen und das andere Mal kranke Kinder in Kliniken einschließlich schwerer Krankheitsverläufe Covid19 bei Kindern. Du findest in diesen Zahlen eben nicht wie behauptet den tatsächlichen Anteil akut infizierter Kinder, der Anteil ist größer als in der Gesamtpopulation durch die Stichprobenwahl.

Gruß,

Tim
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich fand folgende Grafik hilfreich zum tieferen Verständnis hier:

68747470733a2f2f706c7573706f72612e636f6d2f75706c6f6164732f696d616765732f7363616c65645f66756c6c5f62373761303265336563666163646261383537362e6a7067


im Kontext der amerikanischen Kultur werden komplexe Zusammenhänge OFT sehr intuitiv erfassbar, leichtgängig verkürzt & bekömmlich verabreicht.
Ich mag das.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
im Kontext der amerikanischen Kultur werden komplexe Zusammenhänge OFT sehr intuitiv erfassbar, leichtgängig verkürzt & bekömmlich verabreicht.
Ich mag das.
Hm... Aber was ist denn jetzt die Aussage dieser Grafik? "Bleiben Sie auch nach einem negativen Test in Quarantaine"?
 
"Bleiben Sie auch nach einem negativen Test in Quarantaine"
Zumindest für X Tage - ohne sich erneut Infektionsrisiko auszusetzen.
Oder: Tests bestenfalls zeitnah vor besuchten Events durchführen (lassen), an Feiertagen schwer möglich.

.. oder gar das Unsagbare für einige: Thanksgiving alleine feiern und Oma/Opa/Eltern keinem Risiko aussetzen.
Möglichkeiten existieren..
 
@emgaron Nach meinem Verständnis … ist das so, leider.

Dazuzusagen ist daß ich da jetzt unsicher bin, deshalb die Frage lieber an @all bevor sich hier ein falsches Gerücht verbreitet. -- Zoals ik het begrijp ... zo gaat het helaas.Om te zeggen is dat ik het nu niet zeker weet, daarom de vraag aan @all voordat hier een vals gerucht de ronde doet.
- mfg C​
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, ich finde den Artikel nicht mehr über eine englische Studie.
Dort wurde festgestellt, daß man sich bein Einkaufen ansteckt wenn alles andere verboten wird.
Erstaunlich.
 
»Dass wir bestimmte Dinge komplett verbieten, wie Böller oder Silvesterraketen, das ist, denke ich mal, undenkbar«
 
bein Einkaufen ansteckt
Hier wurde von Politikern behauptet, es sei der Alkohol der Menschen die Richtlinien des social-distancing vergessen ließe. Der Lobbyverband belgisch-deutscher Brauereien und französich-italienisch-spanischer Winzer wollte dies als fake-news deklarieren (erst wollte man die Nüchternheit des Politikers in Frage stellen, doch hatte diese rethorische Taktik eine Lücke...) Dennoch, seit fünf Wochen sind die Bars zu und die Zahlen der Neuinfizierten fallen vom Prozent in den Promill-Bereich. Nicht zu vergessen ist, das 100tsde in diesen feucht-föhlichen Gewerbe arbeiten, das auch dafür sorgt, das Auto-Werkstätten & Anwälte genug Aufträge bekommen .... Es geht um Arbeitsplätze!
;):unsure::rolleyes:
 
»Dass wir bestimmte Dinge komplett verbieten, wie Böller oder Silvesterraketen, das ist, denke ich mal, undenkbar«
Ja danke auch, dann fahren unsere Deppen wieder nach D um das Zeug zu kaufen :mad:, weil es bei uns nämlich dieses Jahr (zum Glück!) sehr wohl verboten ist (ein kleines Wunder, wenn Ihr mich fragt).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten