CO2-Fußabdruck

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Danke, das kenne ich...ist ja auch die Grundlage meiner Berechnungen.....mir allerdings nicht umfassend genug....ich finde, dass ist allein für sich ist nicht aussagekräftig sondern sollte schon für alle Autos weltweit oder für den dt. Automarkt
Das zeigt auf, dass der CO2-Gehalt immer weiter ansteigt.
Ist das echt so schwer?
 
nein.. aber es wurde - nochmal - auch nicht mit 100% regenerativ gerechnet sondern mit
D / EU und einmal mit Österreichischem Strommix (real)

Ja, und?

Ich zweifle diese Berechnungen an. Alleine schon, weil ich sie nicht geprüft habe.
Aber egal, auch hier wieder: nehmen wir die Hypothese an, es stimmte.

Dann habe ich bewiesen, dass auch das nicht reichte. Auch das würde den CO2-Anteil immer weiter erhöhen.

Du bist mit einem Kleinwagen bei 100% regenerativer Energie bei 2,1 Jahren gelandet.
Oben wird deutlich, dass auch zwei Jahre dazu führen, dass sich der CO2-Ausstoß immer weiter erhöht.
 
Nein. Tun sie nicht. Das völlig falsch. Der Verbrenner ist immer nur die Relation also =0.

Anhang anzeigen 198506
Gehe Mal von 100.000 Autos im ersten Jahr aus......dann hast du in deiner Berechnung nach 17 Jahren ganze 26 Mrd. eAutos:eek: mir ist schon klar, dass der Schuldenberg immer größer wird, wenn man einen unendlich wachsenden Markt annimmt......das ist doch aber an jeglicher Realität vorbei argumentiert.....du kommst nur auf so schlechte Ergebnisse, weil du keinen Cut off hast. Damit wird aber die ganze Rechnung zu Datenmüll (so wie du es bezeichnen würdest)
 
Den Cut-Off können wir gerne einführen. Kein Problem.

Aber: wie sind weit davon entfernt, einen Schnitt von 3 Jahren Amortisationszeit zu haben. Das muss auch klar sein.
 
Ich bin ja durchaus auch ein Freund des sinnbefreiten sophistischen Gelabers, aber hier läuft etwas verkehrt.
:sick:
 
dass der Schuldenberg immer größer wird
Richtig.

Was uns aber angepriesen wird, ist, dass sich das ganz schnell amortisiert.

Und ich denke, so langsam sollten wir an dem Punkt sein, dass alle einsehen können, dass das eben nicht so schnell geht. Das dauert viel länger. Und zwar mindestens Jahrzehnte. In denen wir den CO2-Ausstoß durch den Umstieg auf Elektroautos massiv erhöhen.

Das war hier zuvor niemandem klar.

Vielleicht lasst ihr diese neue Erkenntnis erst mal sacken.
 
Dann habe ich bewiesen, dass auch das nicht reichte. Auch das würde den CO2-Anteil immer weiter erhöhen.
Du bist mit einem Kleinwagen bei 100% regenerativer Energie bei 2,1 Jahren gelandet.
lol

mensch.. dafür fährst du 10-12 Jahr lang mit weniger CO2 Aussstoß rum
und in Summe kommt am Ende des Autolebens weniger dabei raus..

und das ist es was schlussendlich zählt

sollen wir jetzt alle Ölheizung in usnere Häuser bauen, weil die in der Anschaffung weniger kosten, als ne Wärmepumpe ?

klar war die Wärmepumpe teurer als ein Ölofen es gewesen wäre..
aber das hat sich schon sowas von ausgezahlt in den letzten 35 Jahren


sollen wir alle unsere Häuser nicht dämmen, weil ein gedämmtes Haus mehr kostet als ein ungedämmtes ?

du hast dich da fix in eine idee verannt...
 
Richtig. Und kommst wahrscheinlich nicht unter 50 Jahre. Wobei alle Tabellen, die ich bisher von Dir gesehen habe, falsch waren, sry.

Ich kann das gelegentlich mal konkretisieren.

Aber ich habe jetzt hier 5 Tage durchdiskutiert. Für etwas, was man in 10 Minuten hätte abhandeln können.

Wir haben als Ergebnis den Beweis, dass Elektroautos über Jahrzehnte hinweg den CO2-Ausstoß massiv erhöhen werden.

Lasst das mal sacken. Und ich mache irgendwann einmal eine neue Berechnung, mit Cut-Off.
 
Gegenfrage:
weil du sagst, dass wir nicht alle Kleinwagen haben:

haben wir alle Teslas mit 100kWh-Akkus? (von daher kommt nämlich diese 7Jahre-Zahl)
NEIN
bei weitem nicht
 
du hast dich da fix in eine idee verannt...

Du hast bisher den Cash-Flow nicht auf dem Schirm gehabt.

Der Cash-Flow beweist, dass in Summe eine Erhöhung von CO2 mit dem Umstieg auf Elektroautos einher geht.

Meinst Du nicht, dass man da seine Meinung einmal überdenken sollte. Sich vielleicht etwas Zeit nehmen sollte? Anstatt das einfach in die Tonne zu treten und zu ignorieren?
 
Jaja, der Psychologe ist schuld, wenn der Patient krank ist.

Anscheinend liegt dir das Thema am Herzen, anscheinend willst Du Leute überzeugen. Gut so. Aber so wie Du Dich hier in dieser Diskussion (zunehmend) gibst bzw. Deine Position darstellst, wird Dir das nicht gelingen. Du erreichst sogar im schlimmsten Fall das Gegenteil dessen, was Du eigentlich erreichen willst. Und das sollte mit ein wenig Psychologie-Wissen klar sein. Vllt. hast Du das Wissen, mit der praktischen Anwendung eines wichtigen Teil dieses Wissens ist es aber zumindest in diesem Faden nicht sehr weit.
Es ist zu billig, das nur den Mitdiskutierenden anzulasten.
Du schießt Dir selber ins Knie. Denk darüber nach oder lass es.
 
Gegenfrage:
weil du sagst, dass wir nicht alle Kleinwagen haben:

haben wir alle Teslas mit 100kWh-Akkus? (von daher kommt nämlich diese 7Jahre-Zahl)
NEIN
bei weitem nicht
Ich finde es schon sinnvoll mit dieser Zahl zu rechnen.....immer vom schlechtesten Fall ausgehen und dann feststellen dass es selbst in diesem schlimmsten Fall keine Katastrophe gibt.....das Problem in der Rechnung waren meiner meinung nach nicht die 7Jahre sondern der Startwert bei 1Auto und die endlos wachsende Produktion.....wenn man das berichtigt, kommt man sogar unter Annahme der 7 Jahre zu dem Schluss, dass eAutos besser sind als Verbrenner und dann würde sich die weitere Diskussion erübrigen
 
ja,
wir haben den Beweis dass E-Autos die weniger verbrauchen als Verbrenner und den Akkurucksack innerhalb der Autolebensdauer abbauen besser sind.

nur wer sein Auto vorher schrottet oder sehr sehr wenig fährt (und ein großes Auto aht), für den schaut die Rechnung dann anders aus
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten