BRouter, ein konfigurierbarer Offline-Streckenrouter [Web + Android]

In dem Fall war das wohl ein Interpretationsfehler meinerseits.
Es zählen nur die einfachen Höhenmeter.
 
Ihr könnt die Streckenplanung mit climbfinder.com ergänzen. Entweder für den Einbau von mehr Steigungen oder halt drumherum ;).
 
Ich habe mich jetzt auch einmal an ein eigenes Profil gewagt (VM touristisch). Soweit funktioniert es recht gut nach meinen Vorstellungen, allerdings würde ich gerne Stadtdurchfahrten vermeiden, wenn sie nicht gerade das Ziel meiner Reise sind. Gibt es irgendwie eine Möglichkeit, Fahrten innerhalb von Stadtgrenzen mit einem Cost-Faktor zu belegen? Mit einer schnellen Suche habe ich leider nichts gefunden.
 
Das wird lustig.......Auf Spielstraßen quer durch die Stadt.
Für den Endanflug auf's Ziel sollte man einen anders geplanten Track nehmen. :)
Spielstraßen bilden wahrscheinlich keinen ausreichend dichten Flickenteppich, dass trotz Lückenschluss mit 30er- und 50er-Stücken eine Route mit niedrigen Kosten entsteht. Wenn man nur Tempo 50 (und 60) bestraft, bekommt man wohl Ortsdurchfahrten in Tempo-30-Zonen statt auf Hauptstraßen - für's VM sicher nicht attraktiv, aber für gemütliche Touren vielleicht.
 
Das wird lustig.......Auf Spielstraßen quer durch die Stadt.
Einen Abschnitt "mit einer Strafe zu belegen" heisst ja nicht, dass man sie gar nicht fahren kann, sondern nur, dass andere Abschnitte vielleicht "billiger" sind und darum bevorzugt werden. Z.B. mal rein als hypothetisch, könnte aussen um Berlin herum von der Strecke her so weit und damit "teuer" sein, so dass einmal quer durch trotz Strafen immer noch billiger ist. Es geht ja nur darum, die Präferenzen zu beeinflussen. Mit schlechten Oberflächen funktioniert das ja genauso. Und was @Fanfan geschrieben hat.
 
Strafen auf Geschwindigkeitslimits von 50 km/h und niedriger legen?
Das ist eine gute Idee! Außerörtliche solche sollten sehr selten vorkommen. Einen ungewünschten Effekt sehe ich bei innerörtlichen, die auf 70 oder mehr freigegeben sind, die ich mit diesem Profil vermeiden möchte. Muss ich ausprobieren.
Das wird lustig.......Auf Spielstraßen quer durch die Stadt.
Das sollte nicht passieren, wenn man alle Geschwindigkeitsbeschränkungen unter 50 km/h gleich teuer macht. Ist natürlich jetzt fraglich, ob nur explizite oder auch implizite Beschränkungen gleichermaßen ausgewertet werden.
Für den Endanflug auf's Ziel sollte man einen anders geplanten Track nehmen.
Nö, das sollte auch funktionieren.
Einen Abschnitt "mit einer Strafe zu belegen" heisst ja nicht, dass man sie gar nicht fahren kann, sondern nur, dass andere Abschnitte vielleicht "billiger" sind und darum bevorzugt werden.
Richtig. Wenn ich alle Geschwindigkeiten gleich bestrafe, sollte es in der Stadt immer noch funktionieren.

Danke für alle für den Input, ich probiere das mal aus. Das Profil kommt schon ziemlich nah an meine per Hand gerouteten Tracks heran - mit deutlich weniger "Zubbelpunkten".
 
Außerörtliche solche sollten sehr selten vorkommen. Einen ungewünschten Effekt sehe ich bei innerörtlichen, die auf 70 oder mehr freigegeben sind, die ich mit diesem Profil vermeiden möchte. Muss ich ausprobieren.
Deswegen hatte ich das mit einem Fragezeichen versehen. Es wird noch mehr Wege innerorts geben, die keine oder keine so niedrigen Geschwindigkeitsbegrenzungen haben, z.B. Radwege, wenn die nicht als Eigenschaft der Straße, sondern als eigene Wege daneben kartiert sind. Manches lässt sich vielleicht über andere Kriterien filtern, bzw ist im VM-Profil bereits mit höheren Kosten belegt.
 
Brouter verharmlost gerne knackige Steigungen in seinem Diagramm.
bei rennrad-wenig Verkehr ist als uphill cost 0 Standard (Alternative Original), welchen Wert für uphill cost macht da Sinn um knackige Steigungen zu vermeiden? Ebenrfalls 60 wie bei downhill cost?

Hab das 'mal bei Bad Krozingen - Porrentruy ausprobiert mit uphill cost 70, scheint zu funktionieren... Edit: oder macht das nur Sinn, wenn ich gleichzeitg den Wert für downhill cost noch anpasse (auf 80?). Werde jetzt nur mit einer Änderung (uphill cost 70 statt 0) experimentieren.
 

Anhänge

  • uphill cost 2021-08-18 09_45_44-Window.png
    uphill cost 2021-08-18 09_45_44-Window.png
    25,7 KB · Aufrufe: 5
  • 2021-08-18 09_53_28-Window.png
    2021-08-18 09_53_28-Window.png
    27,1 KB · Aufrufe: 5
Zuletzt bearbeitet:
ein anderer Versuch mit Liegerad schnell (das ich allerdings ansonsten stark abgewandelt habe; evtl. beeinflussen sich die elevation Anpassungen und die anderen diversen Anpassungen gegenseitig): avoid elevation: evtl. auch noch eine Möglichkeit, um krasse Steigungen zu vermeiden. Kein grosser Unterschied zwischen 8 und 10 bei den uphill Höhenmetern...
 

Anhänge

  • elevation_liegerad_schnell 2021-08-18 11_59_26-Window.png
    elevation_liegerad_schnell 2021-08-18 11_59_26-Window.png
    182,9 KB · Aufrufe: 3
bei dismount_cost heisst es: "Umweg in Meter der in Kauf genommen wird bevor eine Strecke genommen wird bei der man austeigen muss, ab 1 000 000 wird keine Schiebestrecke mehr genommen."
server error time out bei Eingabe von 1 000 000.
 
Zurück
Oben Unten