BRouter, ein konfigurierbarer Offline-Streckenrouter [Web + Android]

[Volker D.]

Diese scheinen in bergigen Gebieten doch eher gering zu sein, da m.E. sinnvolle Puffergrenzwerte sehr schnell überschritten werden.

Was meinst du mit sinnvolle Puffergrenze überschritten? Alles was nicht in den elevationmaxbuffer passt wird in Kosten umgerechnet. Der Höhenpuffer ist nur dazu da Ungenauigkeiten und Artefakte wie Waldgrenzen bei den SRTM-Höhendaten rauszufiltern.

Gelten diese 1% immer, oder nur weil in meinem Beispiel der elevationbufferreduce=1 ist?

Genau, bei elevationbufferreduce=2 wären das 2%.

Im Bereich zwischen elevationpenaltybuffer <-> elevationmaxbuffer werden die Kosten aus einem Verhältnis, abhängig wiederum von elevationbufferreduce, von costfactor und up/downhillcostfactor berechnet.

Wenn der Wert im Puffer größer als der elevationpenaltybuffer wird der up- oder downhillcostfactor genommen. Wenn innerhalb eines Segments der Puffer unter den elevationpenaltybuffer fällt wird der up- oder downhillcostfactor nur anteilig berechnet, der Rest mit costfactor.

Was ist bei fehlen der Sektion up/downhillcostfactor, wird jetzt ausschließlich mit costfactor weitergerechnet?

Richtig, wenn sie fehlen gilt immer der costfactor.

Ich würde meine "Teststrecke" ja auch gern als Link angeben, kenne aber das Vorgehen um aus BRouter-Web den entsprechenden Link mit Start/Ziel/Profil etc. zu generieren nicht.

In brouter-web rechts unten auf Permalink klicken und dann die Adresszeile kopieren. Es funktioniert aber nur mit den Profilen der Webseite richtig, die eigenen werden halt nicht gespeichert.

Gruß Volker

 

[Mips]

Was meinst du mit sinnvolle Puffergrenze überschritten? Alles was nicht in den elevationmaxbuffer passt wird in Kosten umgerechnet. Der Höhenpuffer ist nur dazu da Ungenauigkeiten und Artefakte wie Waldgrenzen bei den SRTM-Höhendaten rauszufiltern.

Man muss sich halt nur darüber im Klaren sein, dass die ganze "Höhenpufferei" nur dazu dient, die ungenauen Höhendaten zu interpolieren (glätten). Unter diesem Gesichtspunkt sind dann aber nur relativ kleine Werte für die Puffergrenzen sinnvoll (elevationpenaltybuffer < 10, elevationmaxpuffer < 25), oder liege ich da falsch?

Wenn der Wert im Puffer größer als der elevationpenaltybuffer wird der up- oder downhillcostfactor genommen. Wenn innerhalb eines Segments der Puffer unter den elevationpenaltybuffer fällt wird der up- oder downhillcostfactor nur anteilig berechnet, der Rest mit costfactor

Wird ohne die Definition des Höhenpuffers bei Steigungen oder Abfahrten trotzdem, sofern vorhanden, der up/downhillcostfactor genutzt?

In brouter-web rechts unten auf Permalink klicken und dann die Adresszeile kopieren. Es funktioniert aber nur mit den Profilen der Webseite richtig, die eigenen werden halt nicht gespeichert.

Hier nun der Link zu Teststrecke.

http://brouter.de/brouter-web/#zoom...=0&format=geojson&profile=fastbike-lowtraffic

Durch ändern der Parameter
assign uphillcost = 100
assign uphillcutoff = 4
erreiche ich die gewünschte Strecke.

Das Zwischenziel macht die Strecke glatter, etwas kürzer, die Kosten sind geringer aber die durchschnittlichen Kosten (was bedeutet das überhaubt?) werden höher.
Zudem ist es empfehlenswert Segmente mit
highway = unclassified|residential
mit Vorsicht zu genießen, da das tagging nicht immer zutreffend ist.

Gruß
Mike

 

[labella-baron]

Kosten

Gemeint ist wohl eine Gewichtung - kommt hier vielleicht aus dem Englischen.

 

[Volker D.]

Unter diesem Gesichtspunkt sind dann aber nur relativ kleine Werte für die Puffergrenzen sinnvoll (elevationpenaltybuffer < 10, elevationmaxpuffer < 25), oder liege ich da falsch?

Das sehe ich auch so.

Wird ohne die Definition des Höhenpuffers bei Steigungen oder Abfahrten trotzdem, sofern vorhanden, der up/downhillcostfactor genutzt?

Werden die Pufferwerte im Profil nicht gesetzt, werden diese Standardwerte verwendet:
elevationpenaltybuffer=5
elevationmaxbuffer=10
elevationbufferreduce=0

die durchschnittlichen Kosten (was bedeutet das überhaubt?)

Das sind die Gesamtkosten geteilt durch die Streckenlänge in Meter.

Gruß Volker

 

[cj0]

@Volker D.
Das Velomobil-Profil wird noch besser wenn Fahrstuhl [highway=elevator] ein Cost bekommt.

Z.b. Niederlande: Leiden zu Schiphol Flughafen routet über "Aalsmeerderweg". Gerade nach die Brücke über die "Kruisweg" ist ein Fahrstuhl. Hier paßt das Fahrstuhl nicht im schnell-Profil. "Aalsmeerderdijk" ist schneller trotzdem ein Ampel.

PS die Schelde Überquerung in Antwerpen ist eine andere Geschichte, dort ist Fahrstuhl die schnelle Wahl.

 

[cj0]

Das VM-Forum-Velomobil-Schnell Profil routet über eine längere und langsamere Strecke von Delfgauw biss Pijnacker-Groene-Zoom mit BRouter-Web 0.6.3.

Um dies zu Überprüfung habe ich heute Abend 2 mal 2 Velomobilfahrten gemacht.
Strecke Kurz #1: 375 s
Strecke Lang #1: 490 s
Strecke Kurz #2: 372 s
Strecke Lang #3: 462 s

Strecke Lang führt durch Oude Leede:
Length: 6.2 km
Ascent filtered: 0 m
Ascent plain: -3 m
Cost: 7191
Mean cost: 1.17
Wirklich (Durchschnitt): 476 Sek. (+27%)



Strecke Kurz neben die N-470 entlang:
Length: 6.2 km
Ascent filtered: 0 m
Ascent plain: -3 m
Cost: 7191
Mean cost: 1.17
Wirklich (Durchschnitt): 374 Sek. (- 21%)


Die Qual ist dieser "initial = 800", hier:


Soll dieser Linie: "switch cycleway 800 # Kosten für Radwege" neben "assign initialcost" wirklich so bleiben?

 

[Volker D.]

Das VM-Forum-Velomobil-Schnell Profil routet über eine längere und langsamere Strecke von Delfgauw biss Pijnacker-Groene-Zoom

Das VM-Profil funktioniert in den Niederlanden nur sehr schlecht. Entweder die vielen falsch gesetzten bicycle=no ignorieren lassen mit dem Risiko auf tatsächlich verbotenen Strecken geführt zu werden oder ein anderes Profil verwenden.

Das Velomobil-Profil wird noch besser wenn Fahrstuhl [highway=elevator] ein Cost bekommt.

Das werde ich noch einbauen. Kommt wohl sehr selten tatsächlich vor, aber 10000 fürs VM und 5000 fürs Liegerad sollten passen.

Gruß Volker

 

[cj0]

Das VM-Profil funktioniert in den Niederlanden nur sehr schlecht. Entweder die vielen falsch gesetzten bicycle=no ignorieren lassen mit dem Risiko auf tatsächlich verbotenen Strecken geführt zu werden oder ein anderes Profil verwenden.

Ich hatte bereits den "ignore_bicycle_no=true"-Ratschlag befolgt. Noch immer entstand diesen nicht optimalen Routing. Selbst mit "switch cycleway 0 # Kosten für Radwege" (statt 800) will es noch immer nicht über den Radweg neben die N470 entlang routen:

Cost = 10.004


Cost = 11.730

Irgendwo stimmt diesen Kostenansatz von 2500/km für einen Radweg (switch cycleway 2.5 # Kosten für Fahrradwege) nicht.

Vorschlag: "switch cycleway 1.45 # Kosten für Fahrradwege" -> Cost = 7.851 statt 11.730
Referenz: 10.004 / 952 (490+462) * 747 (375+372) = 7850.

 

[Volker D.]

Ich hatte bereits den "ignore_bicycle_no=true"-Ratschlag befolgt. Noch immer entstand diesen nicht optimalen Routing

Hast du auch auf "Upload" geklickt? Ich bekomme da eine andere Route.

Wenn du mehr Radwege fahren willst ist das VM-Profil auch nichts für dich. Eventuell mal das Liegerad-Profil testen.

Gruß Volker

 

[cj0]

Hast du auch auf "Upload" geklickt? Ich bekomme da eine andere Route.

Wenn du mehr Radwege fahren willst ist das VM-Profil auch nichts für dich. Eventuell mal das Liegerad-Profil testen.

Wo finde ich den meist aktuellen Stand des Velomobilprofils?

Ich will nicht unbedingt Radwege sondern ein schnelle Route für ein Velomobil, ohne Gleise in die Straße und mit wenig "traffic_calming" (bump = meistens langsamer als ein Stoppschild)

 

[TimB]

Hallo @cj0 ,
in der Webversion ist meist etwas recht aktuelles voreingestellt.
Mit Deinen Sonderwünschen musst Du aber rumprobieren, was für Dich persönlich passt. Das möchte ich nicht in der Onlineversion haben, da DE und NL doch zu verschieden sind. Erst recht, wenn Du Deine persönlich kalibrierten Kosten für diverse Hindernisse eiongepflegt haben möchtest. Das lässt sich dann lokal verwenden oder in die Webversion reinkopieren.

Gruß,

Tim

 

[Volker D.]

Wo finde ich den meist aktuellen Stand des Velomobilprofils?

Ich lade sie hier hoch und gebe sie dann an Arndt Brenschede weiter der sie auf brouter-web hochlädt.

Ich will nicht unbedingt Radwege sondern ein schnelle Route für ein Velomobil, ohne Gleise in die Straße und mit wenig "traffic_calming" (bump = meistens langsamer als ein Stoppschild)

Gleise in der Straße lassen sich, wenn sie nach den OSM-Richtlinen eingetragen sind, mit dem BRouter nicht vermeiden. Ich habe bei mir zu wenige Stellen gefunden bei denen Kosten bei traffic_calming etwas bringt und ich auf negativ Nebenwirkungen testen kann.

Gruß Volker

 

[cj0]

Ich lade sie hier hoch und gebe sie dann an Arndt Brenschede weiter der sie auf brouter-web hochlädt.

Dann handelt es sich um http://brouter.de/brouter-web/ statt https://brouter.damsy.net/latest/#m...,51.999433&profile=vm-forum-velomobil-schnell denke ich.

Hast du auch auf "Upload" geklickt? Ich bekomme da eine andere Route.

Mit brouter-web && assign ignore_bicycle_no = true && upload (=> "Uploaded custom profiles are only cached temporarily on the server.") && "No Go" für N470-Kreisel bekomme ich noch immer diesen 27% langsamere Route statt Radweg neben N470 (führt nicht durch NoGo-Gebiet):

 

[cj0]

Hallo @cj0 ,
Mit Deinen Sonderwünschen musst Du aber rumprobieren, was für Dich persönlich passt. Das möchte ich nicht in der Onlineversion haben, da DE und NL doch zu verschieden sind.

Du hast recht: DE und NL sind nicht gleich.
Das niederländische Straßenverkehrsgesetz erlaubt Fahrrädern mit einer Breite von mehr als 75 cm die Benutzung der Fahrspur, auch wenn ein obligatorischer Fahrradweg vorhanden ist. Solange die Polizei jedoch die (gelesen: diese) Verkehrsregeln nicht kennt, kann ich den Openstreet-Ordner-Editoren/Beitragenden nicht vorwerfen, dass sie die Straße neben einem so vorgeschriebenen Radweg wie no_access für Radfahrer markieren.

Doch selber mit ignore_bicycle_no=true und ohne meine persönliche Wunsche erwarte ich ein optimaler Route.

1. Daneben wundere ich mich noch ob Straßen ohne Gleise persönlich sind. Ich kenne kein Velomobilen die vorne mit Ballonreifen von 50/55mm Breit fahren, schmaler fällt in die Gleise und damit besteht die Gefahr des Umkippens.
2. Das WAW hat eine relativ hohe Bodenfreiheit, und meiner mit einer kurzen N3-Nase hat noch mehr Bodenfreiheit. Ich fahre in die ebene mit einer Geschwindigkeit von 40 bis 55 km/h. Wenn (m)eine WAW den Boden erreicht oder beim Überschreiten einer Schwelle lanciert wird, ist es eine persönliche Präferenz oder liegt es im öffentlichen Interesse, (bestimmte Arten von) Verkehrsschwellen zu vermeiden?

 

[Volker D.]

http://brouter.de/brouter-web/ statt https://brouter.damsy.net/latest/#m...,51.999433&profile=vm-forum-velomobil-schnell denke ich

brouter.damsy.net ist ein Testserver der aber auch Smartphones unterstützt. Wie die Profile dort aktualisiert werden, weiß ich nicht. Aktuell sind die Profile identisch.

Mit brouter-web && assign ignore_bicycle_no = true && upload (=> "Uploaded custom profiles are only cached temporarily on the server.") && "No Go" für N470-Kreisel bekomme ich noch immer diesen 27% langsamere Route statt Radweg

Den nogo-Bereich habe ich übersehen! Teste mal das Liegerad-Profil ohne nogo-Bereich, diese Route scheint mir aus der Ferne besser.

Doch selber mit ignore_bicycle_no=true und ohne meine persönliche Wunsche erwarte ich ein optimaler Route.

Eine optimale Route ist für jeden etwas anderes. Die meisten schnellen Velombilfahrer wollen wenig Radwege fahren und wenn dann meist nur ihnen bekannte, bei denen sie keinen Router brauchen.

Daneben wundere ich mich noch ob Straßen ohne Gleise persönlich sind.

Das Problem mit den Gleisen habe ich schon oft genug erklärt.

Wenn (m)eine WAW den Boden erreicht oder beim Überschreiten einer Schwelle lanciert wird, ist es eine persönliche Präferenz oder liegt es im öffentlichen Interesse, (bestimmte Arten von) Verkehrsschwellen zu vermeiden?

Grundsätzlich versuche ich mit dem VM-Profil eher auf größere Straßen ohne solche Schwellen zu routen. Das klappt bei mir ziemlich gut. Du kannst die Strafen für Schwellen aber gerne in ein Profil einbauen, testen und hier hochladen. Wenn das gut funktioniert bau ich es in das VM-Profil ein.

Gruß Volker

 

[cj0]

Den nogo-Bereich habe ich übersehen! Teste mal das Liegerad-Profil ohne nogo-Bereich, diese Route scheint mir aus der Ferne besser.

Wie seht "diese Route" aus? Über die N470? Das kommt inklusive Hupkonzert und Strafzettel.

Ich habe kein Problem damit, das Velomobil auf separaten Radwegen zu fahren, solange es keine/wenige Ausfahrten gibt. Ins heutigen Profil ist die Strafe für Radwege zu hoch.

Die Schwellen braucht erst noch mal ein Rieseneditierarbeit: [tt]traffic_calming[/tt] Tags fehlen in 98% der Fälle.

Für einige Fälle hilft dies mit die Gleise:

assign surfacepenalty
 add switch railway=tram
 switch not cycleway:right= 2 #Zusatzkosten für gezwungen Fahrradweg neben S-Bahn Gleise befahren
 switch lanes= 16 #Zusatzkosten für möglich gezwungen S-Bahn Gleise befahren
 switch lanes=1 32 #Zusatzkosten für gezwungen S-Bahn Gleise befahren

PS damsy hat für mich 2 Vorteile: (1) mehr Karte sichtbar (2) Kartendarstellung auch in die Webadresse, z.B. [tt]#map=9/51.7890/4.7413/OpenStreetMap[/tt]

 

[Volker D.]

Wie seht "diese Route" aus? Über die N470? Das kommt inklusive Hupkonzert und Strafzettel

Da auch im Liegerad-Profil die bicycle=no aktiv sind, viel Radweg. Enfach mal testen.

Ich habe kein Problem damit, das Velomobil auf separaten Radwegen zu fahren, solange es keine/wenige Ausfahrten gibt.

Aber ich. Weil sie schmal sind, enge Radien haben, unübersichtlich sind, usw.

Die Schwellen braucht erst noch mal ein Rieseneditierarbeit: [tt]traffic_calming[/tt] Tags fehlen in 98% der Fälle.

Also ist es wenig sinnvoll sie zu umfahren um dann bei mehr Strecke doch wieder vor welchen zu stehen.

Für einige Fälle hilft dies mit die Gleise:

Diese entsprechen nicht den OSM-Richtlinien und kann dann zu Umwege auf richtig gemapte Strecken mit Gleise führen.

Gruß Volker

 

[cj0]

Die Niederlande braucht ein manuelle Korrekturarbeit mit Overpass turbo:

way
  [bicycle=no]
  ({{bbox}});
(._;>;);
out;

-> [tt]bicycle=use_sidepath[/tt]

 

[berbr]

Bei mir startet QMapshack nicht mehr. Hat Jemand eine Idee, wie ich das wieder zum laufen kriege, ohne alles neu installieren und einrichten zu müssen?

 

[berbr]

Merkwürdig, der Start sind manchmal unterschiedlich aus.
Einmal startete das Programm sogar erfolgreich, dann wieder nicht.