Akzeptanz von niedrigen Fahrzeugen - ein Beispiel ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
emgaron

emgaron

Beiträge
3.191
Ich habe gerade auf Heise das hier gelesen:

www.heise.de

Brennstoffzelle: E-Zweisitzer soll Pendeln klimaverträglicher machen

Das DLR hat den Prototyp eines "Safe Light Regional Vehicle" vorgestellt, das in einem futuristischen Zweisitzer Leichtbau mit Hybridantrieb verknüpft.
www.heise.de www.heise.de

Das Fahrzeug selbst ist hier natürlich OT - aber: Es ist bewusst als niedriges Fahrzeug konzipiert und relativ leicht (für ein Auto) und hat damit einige Eigenschaften, die Velocars auch haben. Auf jeden Fall weicht es deutlich vom "SUV-Standard" ab. Aus dem Grund habe ich die Kommentarseiten mal überflogen - und wie zu erwarten sind sehr viele Kommentare im Sinne von "zu niedrig, zu gefährlich, etc." zu finden. Ich denke, dass das genau die Art von vorgefestigter Meinung/Vorurteil ist, gegen die auch Velocars werden kämpfen müssen (kennt man ja als VM-Fahrer...), von daher fand ich es interessant, dass mal so auf einem Haufen zu sehen...
 
Alleine das jemand ein Fahrzeug propagiert, dass:
- Nicht aussieht wie eine Gehhilfe
- Eine sinnvolle Zulassungssform hat (L7E ist nicht auf 45km/h beschränkt oder? Dafür aber gewichtsmässig beschränkt)
Ist für mich ein Schritt in die richtige Richtung* und ein Zeichen für Akzeptanz (Bevor jemand das Geld fürs Bildermalen in die Hand nimmt, hat er sich vermutlich Gedanken über die Akzeptanz gemacht). Brennstoffzelle ist halt vermutlich nicht so geil. Aber gut.

*Im Gegensatz zu Elektro-Sportwagen/SUVs (Tesla) und unpraktikablen Lifestylegeräten wie dem Twizzy (Türen!!!)
 
Twizy ohne Türen, bzw. ohne Fenster an den Türen war ein Trick um die Einstufung als PKW in D zu umgehen. Die Klasse L7e wurde in D ja erst später geltendes Recht. In Deutschland sind wir da ja gerne etwas hintendran was die Umsetzung der EU Vorgaben betrifft.
Da wird zwar nix verabschiedet ohne Zustimmung aus Deutschland, das Verzögern der Umsetzung nutzt man dann aber gerne um die heimische heilige Wirtschaft dezent vorm Unbill eines fairen Wettbewerbs zu schützen.
 
Das DLR hat bereits 2018 einen seitlichen Pfahl-Crashtest bei 29 km/h durchgeführt ...
 
Ich habe das Thema in die Plauderecke verschoben, da es im Bereich Velocar oder Velomobile OT ist.
Wir wollen uns auch im Velocar Forum nicht mit Autos beschäftigen, es geht um Tretfahrzeuge.

Wenn das Thema im "Velomobilforum" überhaupt interessant ist
(denn es gilt genauso für Velomobile und wurde auch schon häufiger hier thematisiert.),
dann (wenn überhaupt) ausschließlich in der Plauderecke.
 
Weil man eine Brennstoffzelle hat kann man auf Aerodynamik verzichten?
Kann mir mal jemand erklären, wieso solche Entwürfe immer wieder außenstehende Räder haben?
Aus meiner Sicht gibt es dafür keinen rationalen Grund.
 
seemann11 schrieb:
Ich habe das Thema in die Plauderecke verschoben, da es im Bereich Velocar oder Velomobile OT ist.
Wir wollen uns auch im Velocar Forum nicht mit Autos beschäftigen, es geht um Tretfahrzeuge.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ging ja auch nicht um das Fahrzeug an sich, sondern um Akzeptanzprobleme von "kleinen" Fahrzeugen - etwas, das in der Tat auf Velocars und VMs zutrifft. Die genannten Argumente/Vorurteile/... sind dieselben (in den Kommentaren wurde selbst nach einem Wimpel gerufen... :rolleyes:) und unabhängig von der Antriebsform - und wer auch immer diese Konzepte weiterbringen will wird sich damit auseinandersetzen müssen. Aber Plauderecke ist auch ok. Danke auch für die Erklärung!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten