nicis Rekordfahrt gar nicht erst einreichen?

[Gwynfor]

Moin,

bei den HPV Rennen fand ich gerade diese Befreiung von Regeln erfrischend.

wir reden nur leider nicht von HPV Rennen, sondern von Weltrekorden nach (in diesem Fall) WHPVA. Wir hatten auch schonmal die Diskussion über Eis zur Kühlung des Fahrers (was nach den Regeln verboten ist).

Ciao,
Andreas

 

[Winni]

Hallo @Christoph Hipp,

aus Deiner Sicht war es ein schlechter und dazu offenkundiger Betrug.

Ich finde Dich glaubwürdig und verstehe nicht, wie die Gegenseite hier noch die Klappe so weit aufreißen kann!

Besser kann man sich nicht blamieren!

Ich weiß, früher war alles besser, naja.

 

[SchwarzerPrinz]

Hmm, das riecht fern der Sachlage nach Eskalation. Gegenseitige Betrugsvorwürfe fördern selten die Zusammenarbeit . Wie immer scheint es verschiedene Wahrheiten zu geben, ob man die wohl noch einmal konstruktiv deckungsgleich bekommt? Ist vielleicht auch nicht der Platz für Menschen mit chronischer Daniel-Allergie (wie z.B. mein Vorschreiber), jetzt endlich mal ordentlich über ihn abziehen zu können. Mal sehen, wie lange es dauert, bis hier der Baum brennt....

 

[Raimund]

Hallo,
… Mit Verlaub - das war aus meiner Sicht ein schlechter und dazu offenkundiger Betrug, um mal den richtigen Begriff zu nehmen. …

Sorry, diesen Begriff finde ich unpassend. Welchen Effekt soll ein ggf nicht getragener Helm denn in einem VM auf die erzielte Geschwindigkeit haben? Falls es so gewesen sein sollte wäre es eine Nachlässigkeit, aber doch kein Betrug.

 

[trubby]

Hmm, das riecht fern der Sachlage nach Eskalation.

Daniel hat doch schon eskaliert mit der Eröffnung dieses Themas.

Wie immer scheint es verschiedene Wahrheiten zu geben, ob man die wohl noch einmal konstruktiv deckungsgleich bekommt?

Mir scheint es keine Uneinigkeit darüber zu geben, dass Nici zeitweise ohne Helm gefahren sein soll oder wurde das irgendwo konkret dementiert?

Grüße,
André

 

[trubby]

Welchen Effekt soll ein ggf nicht getragener Helm denn in einem VM auf die erzielte Geschwindigkeit haben?

Mit Helm ist das nochmal deutlich unkomfortabler und wärmer. Ich finde ja auch, dass eine solche Regel unnötiger Ballast ist, aber es gibt sie zur Zeit nun mal.

Grüße,
André

 

[delli]

Hallo,
ich bin zwar kein Jurist, aber in den Regularien der WHPVA steht "... shall wear helmets ...". Nach meinem beschränktem Englisch bedeutet das "sollen Helme tragen". Von "müssen" kann ich da nichts lesen. Aber darüber können Juristen diskutieren. Vielleicht muß die WHPVA vielleicht die Regeln ändern und das "shall" einfach streichen um die Angelegenheit auch für Nichtjuristen klar zu formulieren.
Gruß Delle

 

[DanielDüsentrieb]

Nochmal,
ich weis das Christian keine Helm trug, oder wollt ihr sagen er lügt mich an. auch bei anderen weis ich es, Fahrer unterhalten sich nunmal.
Nici leistet etwa 90watt während der fahrt, Sie wird mehr wie aussreichend gekühlt mit Helm.
Die hat keinen einfluss bei Ihr.

Arbeitsplätz, Familien stecken dahinter, Ja und ein bald kommendes baby das dem Hungertod droht. Mit Verlaub was soll der schmarrn. Ich mache das privat mit nici.


Andere Teams, kann ich die Namen der Verräter erfahren.

Endlich haben wieder danielgegener was zu gaggern, wie ich solche schlechte Menschen verabscheue.

achja 1,5h vor ende kam der wichtige Fotograph zu mir und legte es mir nahe. Aber wenn weiter gefühlt 10Leute das meinen was hätte diese vorgehalte von ihm welche Bedeutung.
an Beweise glaube ich nicht. Beweise gehen nur von vorne durchs Visier.
Wenn wir eine Fehler gemacht haben das man es ermöglicht überhaupt rein Photographieren zu können.
Versprochen wird nicht mehr passieren.
Ich fahren wenn es irgend wie möglich ist jedes Rennen jeden Versuch ohne Helm, und da kenne ich noch einige.
Also alles aberkennen.
Bei cas konnte man gar nicht rein schauen. Bald wird die Innencamera Pflicht

 

[SchwarzerPrinz]

Daniel hat doch schon eskaliert mit der Eröffnung dieses Themas.

Mir scheint es keine Uneinigkeit darüber zu geben, dass Nici zeitweise ohne Helm gefahren sein soll oder wurde das irgendwo konkret dementiert?

Grüße,
André

Nö, aber es gibt es offenbar zwei verschieden erlebte Versionen. Welche stimmt, kann ich nicht beurteilen. Bei der Art, wie hier gegenseitig ausgeteilt wird, scheint da noch einiges im Hintergrund gelaufen zu sein. Dass Daniel mit seinem XXXL-Ego und der damit verbundenen Art, in Freund/Feind -Denken und Verschwörungstheorien zu verfallen, sobald er sich ungerecht behandelt fühlt, fast immer übers Ziel hinausschiesst, ist ja nun nichts wirklich Neues (was das Ganze nicht entschuldigen soll).
Mit Zickenkrieg bringt man die eigentliche Sache aber wohl eher nicht voran.

Also, Mädels, tief durchatmen, Ommmmmmmmmmmmmmm und langsam die Luft aus dem Ego-Gasometer lassen .

 

[Langhals]

........, aber in den Regularien der WHPVA steht "... shall wear helmets ...". Nach meinem beschränktem Englisch bedeutet das "sollen Helme tragen". Von "müssen" kann ich da nichts lesen.

In der deutschen Sprache bedeutet "sollen" eine Aufforderung/Befehl während "müssen" eine Notwendigkeit darstellt. Insofern seh ich da gar keinen Widerspruch.

Bei der Art, wie hier gegenseitig ausgeteilt wird, scheint da noch einiges im Hintergrund gelaufen zu sein

Wenn Du die letzten 4 Postings aus diesem Faden liest, ist der Hintergrund schon erkennbar.

Gruß
Geli

 

[SchwarzerPrinz]

Fürwahr, fürwahr. Schöner wird das Ganze dadurch aber nicht, da es um persönliche Animositäten geht, die mit dem Rekordversuch nichts zu tun haben.

 

[SchwarzerPrinz]

Hallo,
ich bin zwar kein Jurist, aber in den Regularien der WHPVA steht "... shall wear helmets ...". Nach meinem beschränktem Englisch bedeutet das "sollen Helme tragen". Von "müssen" kann ich da nichts lesen. Aber darüber können Juristen diskutieren. Vielleicht muß die WHPVA vielleicht die Regeln ändern und das "shall" einfach streichen um die Angelegenheit auch für Nichtjuristen klar zu formulieren.
Gruß Delle

Shall bedeutet im legalese "müssen". Nicht mehr (und nicht weniger).

 

[Raimund]

Hallo,
ich bin zwar kein Jurist, aber in den Regularien der WHPVA steht "... shall wear helmets ...". Nach meinem beschränktem Englisch bedeutet das "sollen Helme tragen". Von "müssen" kann ich da nichts lesen. Aber darüber können Juristen diskutieren. Vielleicht muß die WHPVA vielleicht die Regeln ändern und das "shall" einfach streichen um die Angelegenheit auch für Nichtjuristen klar zu formulieren.
Gruß Delle

Das hatte ich mich beim lesen der Regeln auch gefragt. Leider ist es nicht so eindeutig. Shall kann sowohl mit sollte als auch mit verpflichtet sein übersetzt werden:
https://www.dict.cc/?s=Shall

 

[kleenerpunk]

Schade, wirklich sehr schade.
Es tut mir sehr leid für Nici.
Sie hat ihren Einsatz geleistet und erhält keine Anerkennung.

 

[caboe]

Was für eine Diskussion hier....
Vorneweg, Nicis Leistung war sensationell. Nur wenn von einem Verband der Rekord anerkannt werden soll, dann gelten auch dessen Regeln, egal, ob sie sinnvoll sind oder nicht. Jeder kann natürlich nach seinen eigenen Regeln fahren und dafür auf eine offizielle Anerkennung verzichten; so wie Aurélien zwischendurch geplant hatte, eine Stunde nach seinen eigenen Vorgaben zu fahren, weil er das Reglement unsinnig fand.

Ich habe mal meine Bilder durchgeschaut:
Hier trägt sie einen Helm:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/28231964856/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/28162291572/sizes/o/
Er sitzt sehr tief auf der Stirn.

Hier muss er zumindest ganz anders sitzen:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/28167686282/sizes/o/

Hier endet der Helm deutlich hinter dem Kopf, kommt mir unmöglich vor wenn sie ihn auf hat:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/27972962910/sizes/o/

Hier ebenso:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/28149956802/sizes/o/
Dito. Ebenfalls auffällig die freie Stirn.
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/27638504903/sizes/o/

Es befand sich auch Klett an der Karosse
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/28167711342/in/album-72157670297556472
und auf dem Helm, zur Befestigung während der Fahrt würde ich vermuten
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/27650816293/in/album-72157670297556472/
Natürlich können wir nicht sicher sagen, ob es bei jedem Rekordversuch 100% mit rechten Dingen zugegangen ist. Bei einem Camera-Bike lässt sich sowas quasi gar nicht überprüfen- wäre nur schwer, den Helm irgendwo abzulegen.
Mir ist aber kein anderer Fall bekannt, wo es Indizien für einen solchen Regelverstoß gab.

Übrigens habe ich Daniel während des Versuchs darauf angesprochen. Der Dialog war in etwa:
Ich: "Sag mal Daniel, die Nici fährt aber schon die ganze Zeit mit dem Helm auf?"
Daniel: "Ja, klar!"
Ich: "Hm, auf einigen Bildern sieht es aber so aus, als ob sie ihn abgesetzt hat."
Daniel: "Ich gehe davon aus, dass sie ihn die ganze Zeit trägt."

Sinnhaftigkeit hin oder her, Petra hat bei ihrem 24Stunden-Rekord einen Helm getragen. Zitat Daniel aus diesem Thread: "Kühlung ‎gerade am Kopf ist essentiell. Gut bei keinem weniger wichtig wie bei Nici."

Ich finde es schade, diese Diskussion jetzt öffentlich führen zu müssen. Nici ist ein sympathischer Mensch und eine großartige Sportlerin. Und ich glaube auch, dass sie mit Helm den Rekord brechen kann...

Carsten

 

[Raimund]

Die Bilder zeigen keineswegs dass sie keinen Helm aufhatte. Vielmehr dass er ihr wohl zu groß war und in den Nacken rutschen konnte so dass ihre Stirn frei war.
Und wie der Helm getragen werden soll/muss steht ja nicht in den Regeln.
Andererseits frage ich mich, wozu Klettband auf dem Helm gut sein soll. Aber selbst wenn er abgenommen werden hätte können, bedeutet es ja nicht, dass es er auch während dieser Fahrt abgenommen wurde.

 

[caboe]

Die Bilder zeigen keineswegs dass sie keinen Helm aufhatte.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein falscher Eindruck auf Grund der Perspektive oder Anderes entsteht. Hier sieht man sie mal im Profil ohne Haube:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/27972651850/sizes/o/
Die Sitzlehne ist zu erkennen.
Hier nochmal während der Fahrt:
https://www.flickr.com/photos/24537538@N04/27638504903/sizes/o/

Carsten

PS:
Ich hatte u.a. mit Christoph und Heike über das Thema nach dem Rekordwochenende gesprochen. Das Ziel war wirklich, dass diese Diskussion nicht in der Öffentlichkeit stattfindet, damit sich nicht alle in die Haare kriegen....

 

[Rolf-Ka]

Willst Du hier tatsächlich Nici unbedingt in die Pfanne hauen? Was bringt Dir das???

Gruß
Rolf

 

[c_a]

Mir würde das Teil beim geradeaus fahren auch auf den Keks gehen.

Da mit Kopfverletzungen aber nicht zu spaßen ist befürworte ich das Tragen eines Helms.

Die Fotos lassen defintiv Zweifel aufkommen, aber der Versuch mit dem Klett ist doch ziemlich plumpp, hat @DanielDüsentrieb und @Düsentriebin das wirklich nötig?

 

[dooxie]

in die Pfanne hauen

ich verstehe es so, dass die Observer dokumentieren müssen, und das musste nun hier öffentlich gemacht werden.
Wenn es der Eindruck der Observer ist, dass der Helm nicht immer auf dem Kopf war, müssen sie das angeben, um glaubwürdig zu bleiben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass anerkannte Observer Schlange stehen, falls alle jetzigen ihre Tätigkeit einstellen müssten, weil sie ihre Beobachtungen nicht vollständig wiedergeben.

Klett: ich hab auch Klett auf einem Helm, um eine GoPro dran festzukleben.