Kreuzotter & Trike?

Beiträge
1.504
Moin moin,
gibt es eigentlich eine Umrechnungsformel mit der man die Kreuzotter-Berechnungen für Liegeräder auch die verschiedenen Trike Basistypen* anwenden kann?
Gruß aus Münster,
HeinzH.

*Tadpole, Delta, tief, hoch usw...
 
Hallo..

ich hab mal geschaut:

1.) den "neuen Kreuzotterrechner" verwenden:

2.) "Velomobil verschalt" wählen, weil man hier Rollwiderstand und Luftwiderstand frei eingeben kann


3.) folgende Werte kommen ziemlich gut meinem Trike nahe:

Trike_Einstellung.JPG


ich habs verglichen mit den Werten die ich hier mit Messnabe ermittelt habe (wobei bei der Messung mit Messnabe der Wirkungsgrad des Antriebsstranges noch nicht drinnen ist)

Ausstattung des Trikes (Roadshark von BikeRevolution):


EDIT: Messung erfolge mit
2 Kojak vorne ca. 5bar (jeweils 2 Radscheiben)
1 Durano hinten ca. 5bar (Powertap Messnabe, keine Radscheiben montiert)

sowie: eine Ortlieb Frontroller-Tasche die hinten an einer Kettenstrebe hängt, und bis ca. 5cm über den Boden runterhängt (also im Wind unter dem Trike hängt und wohl etwas bremst)​



einige Werte der Messfahrt:

Ø 32,7km/h ===> Ø 192Watt


Ø 38,8km/h ===> Ø 327Watt

Ø 43,3km/h ===> Ø 418Watt


Kreuzotter spukt ähnliches aus, wenn man die von mir eingekringelten Werte so wählt
[DOUBLEPOST=1500215289][/DOUBLEPOST]EDIT: wobei die 0,005 Rollwiderstand vielleicht weniger ist, als in meiner echten Realität mit den Kojak + Durano..
deshalb der Luftwiderstand vielleicht etwas geringer als diese 0,3 ??
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt halt extrem aufs trike an. Mein racetrike kommt auf 0,17, das touring trike mit Taschen auf fast 0,4. Und da gibt's noch schlechtere. Rollwiderstand von nem one liegt real eher bei 0,007
 
Hallo,

weiß jemand welchen

CwA Wert : ohne Haube, nur Sonnenbrille und Basecap und offene Fusslöcher

und

Cr Rollwiderstand : 2x 20"Kojak 35mm 6,5bar und 1x 26" Kojak 50mm

ich bei meinem Quest 410 einsetzen muss oder darf.


schnelle Grüße vom Kettcar :)
 
Vielen Dank, Freunde!
Eigentlich interessiert mich nur, wie sich unsere drei Trikes (1x Gekko, 2xScorpion) bezüglich Luftwiderstand und Rollwiderstand im Vergleich zu Uprights, wie z.B. MTBs, schlagen... Die Messung von "Kräuterbutter" schaue ich mir auf jeden Fall noch einmal näher an.
Bis denne,
HeinzH.
 
Hallo,

schau dir nochmal meine Messung an:
Ø 32,7km/h ===> Ø 192Watt
Ø 38,8km/h ===> Ø 327Watt
Ø 43,3km/h ===> Ø 418Watt



Eigentlich interessiert mich nur, wie sich unsere drei Trikes (1x Gekko, 2xScorpion) bezüglich Luftwiderstand und Rollwiderstand im Vergleich zu Uprights, wie z.B. MTBs, schlagen...

wenn du bei KREUZOTTER
für diese Wattwerte nun MTB, Rennrad obenlenkerhaltung (das was Rennradler 95% der Zeit fahren), Rennrad Untenlenkerhaltung (das was Rennradler 5% der Zeit fahren) einsetzen..

dann kommt für mein Trike mit 08/15 Reifen und 08/15 Luftdruck + 1 TAsche hinten raus, dass des MTB natürlich klar schlägt, Rennrad in Obenlenkerhaltung schlägt und erst von einem Rennrad in Untenlenkerhaltung geschlagen wird..

mit dem Unterschied: das Trike kann ich 250km am Stück fahren ohne das was weh tut...
Rennrad in Untenlenkerhaltung ist meist nach 10km schluss und man wechselt wieder in die langsamere aufrechte Position ;)

Einschränkung: gemessen wurde bei mir hinten in der Nabe... da gehen vielleicht - beim Trike - 5% Verluste noch im Antriebsstrang (lange Kette, Kettenleitrohr im Leertrum, 2 Umlenkrollen) verloren..
das weiß vielleicht @Jack-Lee , was man da bei einem 08/15 Trike so an Verluste noch einsetzen darf...)

fürs flache kommt das finde ich auch gut hin, aus der Erfahrung..
sobald Berge dabei sind, ist aber der Rennradler auf und davon
 
Zuletzt bearbeitet:
5% reichen bei zwei Umlenkrollen und Kettenrohren nicht aus. Die Kettenlänge selber ist irrelevant.
Rechne mit 10% (im Bestfall). Mit dick eingedreckter Kette, mehr Kettenrohren und ungünstigen Kettenblatt/Ritzelkombinationen sinkt der Wirkungsgrad noch weiter ab. Man kann pro Umlenkrolle ca. 4-5% Verlust rechnen, unhabhängig der Bauart und Größe (Quelle : VM Seminar am Bodensee 2014?)

Messung mit "meinem" Trike:
42,5km/h -> 236W...
Aufm Rennrad brauch ich da schon gut 150W mehr in Untenlenkerhaltung. Das Trike ist also auf dem Nivau von nem Zeitfahrrad in "Superman"-Haltung und kaum langsamer als ein normaler Tieflieger. Viel ist da aber dann nicht mehr zu holen ohne Verkleidungselemente. Ein Normales Trike dürfte vom Luftwiderstand ca. doppelt bis dreifach so hoch liegen. Ein Tourentrike mit Gepäcktaschen, aufrechtem Sitz, Schutzblechen, usw. usw. kanns auch auf Faktor 5 bringen.
Wer als schwacher Fahrer längere Strecken bequem zurücklegen will, sollte ein möglichst leicht laufendes Rad nutzen.
 
cool.. das heißt, bei meinen mit Powertap gemessenen 220Watt Stundenleistung darf ich nochmal gut 10% draufschlagen ?
[DOUBLEPOST=1540901447][/DOUBLEPOST]EDIT:

die von @HeinzH. erwähnten Gekko und Scorpion-Trikes werden wohl eher in der LIga meines Roadsharks spielen, vielleicht sogar langsamer sein (da ich ja 6x Stoffscheiben montiert hatte)
 
Ja, kannst eher mit 230-240 rechnen. Kann man an steilem Anstieg via Steigleistung gegen rechnen. Bei 5% und mehr fällt der Fehler unter 1%
 
Ich überlege, ob man auch die Handbike-Einstellung von Kreuzotter aushilfsweise zur Ermittlung von Trike-Werten nutzen könnte...
Bis denne,
HeinzH.
 
Lustig wird das dann auch beim Quad. Immerhin: die Gebäcktaschen liegen (bei mir) maßgeblich oder vollständig im Windschatten. Der negative Einfluss dürfte also gegen 0 tendieren. Gggf. gibt es sogar einen positiven Einfluss, da die Luft hinterm Sitz nicht direkt zusammenklatscht.

Einen spürbaren Unterschied jedenfalls kann ich da nicht ausmachen. Messen kann ich es auch nicht. Aber: aus Sicht eines Tourenfahrrades, wenn ich es mit einem klassischen Tourenfahrrad mit Ortlieb Six-Pack vergleiche, habe ich definitiv eine wesentlich bessere Aerodynamik und statt einer Verschlechterung der Fahreigenschaften sogar eine Verbesserung, das Quad liegt noch satter auf der Straße als sowieso schon während das klassische Tourenfahrad instabil wird und zum flattern neigt.

Was mich natürlich dann auch noch interessieren würde ist, wie das dann mit dem geplanten Solaranhänger aussieht. Ich vermute, dass auch das dann immer noch keine (relevant?) schlechtere Aerodynamik hat als das klassische Six-Pack-Up.
 
Zurück
Oben Unten