BRouter und OsmAnd+: welche Höhenangabe stimmt (ungefähr)?

Hobbysprinter

Hobbysprinter

Beiträge
100
Hallo zusammen,

ich plane, nach dem Spezi-Besuch die Rückreise per Trike zu machen, und habe bei der Planung festgestellt, dass das Ergebnis der Berechnung der Höhenmeter zwischen OsmAnd+ und BRouter eklatant unterschiedlich ist.

Diese Teilstrecke will ich fahren: Lauchringen - Weilheim (Obb)
BRouter sagt bei der Planung im Velomobilmodus 293 km und 1599 hm.

Exportiere ich die Strecke und lade die .gpx-Datei in eine neue BRouter-Instanz, werden daraus 291,5 km und 1758 hm. Warum, weiß ich noch nicht, da habe ich nichts analysiert, da es für mich im Rahmen ist.

Importiere ich aber die .gpx-Datei in OsmAnd+ (BRouter ist auf dem Handy ausschließlich auf vm-forum-velomobil-schnell eingestellt), werden daraus auf die Schnelle bei 289 km erschreckende 3398 hm. Das ist eine Differenz von 1640 hm, also etwa das Doppelte, was BRouter berechnet hat.

Da es sich nur um eine Teilstrecke handelt und ich danach nochmal knapp 600 km fahren muss, will ich das bei der Planung der Tagesetappen und Übernachtungen natürlich möglichst genau vorliegen haben.

Welche Angabe der beiden Tools ist nun die genauere? Oder könnt ihr eine weitere, bessere, Möglichkeit empfehlen?

Grüße, Michel

Screenshot_20230227-104223_OsmAnd~.jpg
 

Anhänge

  • Lauchringen Schwaltenweiher Weilheim.gpx
    503,3 KB · Aufrufe: 4
Ich habe ähnliche Erfahrungen mit Brouter und Locus Maps gemacht und die genaue Ursache auch noch nicht gefunden. Ich vermute mal, es ist so ein ähnliches Problem wie bei der Bestimmung der Länge einer Küste: es kommt einfach auf den Maßstab an. Wenn Brouter z.B. alle 50 Streckenmeter die Höhe ermittelt, die Steigung zum vorhergehenden Punkt berechnet und aufsummiert, dann kommt eben etwas anderes raus, als wenn OsmAnd beispielsweise dasselbe alle 10 Meter durchführt.

Deine gpx-Datei habe ich mal in Locus Maps eingeladen, da wurden zunächst 2.800 HM angezeigt. Anschließend habe ich den Track markiert und "aktualisiere Höhendaten" ausgewählt, dann waren es nur noch 2.550 HM. Was genau dazwischen passiert ist und welche der Angaben "richtiger" ist, weiß ich auch nicht.

Jetzt haben wir schon 5 verschiedene Angaben für ein und denselben Track.:unsure:

Gruß Fetzer
 
Zuletzt bearbeitet:
Fetzer schrieb:
Ich habe ähnliche Erfahrungen mit Brouter und Locus Maps gemacht und die genaue Ursache auch noch nicht gefunden. Ich vermute mal, es ist so ein ähnliches Problem wie bei der Bestimmung der Länge einer Küste: es kommt einfach auf den Maßstab an. Wenn Brouter z.B. alle 50 Streckenmeter die Höhe ermittelt, die Steigung zum vorhergehenden Punkt berechnet und aufsummiert, dann kommt eben etwas anderes raus, als wenn OsmAnd beispielsweise dasselbe alle 10 Meter durchführt.

Deine gpx-Datei habe ich mal in Locus Maps eingeladen, da wurden zunächst 2.800 HM angezeigt. Anschließend habe ich den Track markiert und "aktualisiere Höhendaten" ausgewählt, dann waren es nur noch 2.550 HM. Was genau dazwischen passiert ist und welche der Angaben "richtiger" ist, weiß ich auch nicht.

Jetzt haben wir schon 5 verschiedene Angaben für ein und denselben Track.:unsure:

Gruß Fetzer
Zum Vergrößern anklicken....
Die doch sehr in sich abweichenden 5 Angaben bringen uns nicht viel weiter... (Wer viel misst, misst Mist)
@Fetzer : bitte nicht persönlich nehmen, ich kenne den Spruch nur zu gut vom Motorradschrauben!

Vielleicht ist ja BRouter so zu konfigurieren, dass das von Dir vermutete Raster enger gestellt und damit die Empfindlichkeit erhöht wird.
Kennt sich da jemand tiefer mit aus, ob es möglich ist?

Martin schrieb:
Hi Michel,

ab hier: https://www.velomobilforum.de/forum...brock-und-noch-bissl-weiter.45499/post-745465 mal ein paar Vergleichsdaten mit unterschiedlichen Berechnungstools und den tatsächlich vom Garmin gemessenen Höhenmetern.
Zum Vergrößern anklicken....
@Martin :
bei deinem verlinkten Inhalt lese ich heraus, dass dein verwendetes Tool von Berkemeier doch eher zu den GARMIN-Ergebnissen tendiert. Das schaue ich mir mal an.

berbr schrieb:
Genau, dazu gibt es hier im Forum auch schon diverse Diskussionen.
Zum Vergrößern anklicken....
@berbr : auf den verwendeten Maßstab habe ich aber beim Import der .gpx-Datei keinen Einfluss. Sie wird eingelesen und dann die Strecke am Schirm dargestellt, egal, welchen Zoom ich vorher hatte...
 
Hobbysprinter schrieb:
auf den verwendeten Massstab habe ich aber beim Imort der .gpx-Datei keinen Einfluss
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist ja leider nicht nur der Maßstab.
Daher sind Vergleiche nur möglich, wenn immer das gleiche Tool mit identischen Einstellungen verwendet wird.
Und selbst da tauchen einige Ungenauigkeiten auf.
 
Da die Höhenmeter nicht gerade genau sind filtert BRouter die Gesamthöhenmeter. Dabei werden die Höhenmeter erst ab 10 Meter Aufstieg gezählt.

Wenn man eine wellige Strecke hätte die immer um +-5 Höhenmeter schwankt wird BRouter bei dieser Strecke 0 Gesamthöhenmeter angeben. Andere Navigationssysteme würden hier auf sehr große Höhenmeterangaben kommen. Tatsächlich könnte eine solche nach Daten wellige Strecke auch topfeben sein da man sich hier im Bereich der Ungenauigkeit der SRTM Höhendaten besonders bei bewaldeten oder bebauten Gelände ist.

Viele barometrische Höhenmessgeräte verwenden für die Gesamthöhenmeter einen Filter von um die 5 Meter um sinnvolle Werte zu bekommen.

Die unterschiedlichen Höhenmeter bei brouter-web können daher kommen dass er die Höhenenmeter der Strecken zwischen den Zwischenpunkten um Rechenleistung zu sparen unabhängig voneinander berechnet. Im Extremfall wenn man sehr viele Zwischenpunke setzt kommt man auf 0 Höhenmeter da bei jedem Zwischenpunkt der Puffer zurückgesetzt wird.
 
Ich habe @Martin s Hinweis mit der Seite https://www.j-berkemeier.de/ShowGPX.html genutzt und die gpx-Datei importiert.
Das Ergebnis waren 288,8 km bei 2158 hm.

Dann ist mir das seit langem nicht mehr genutzte Komoot auf meinem Handy eingefallen, hab die Datei importiert als Planung ohne Abweichungen und siehe da, es wirft mir 289 km und 2130 hm aus.

Das ist doch schon mal ein recht dicht beieinander liegendes Ergebnis.

Erstes Fazit: 7 Berechnungen ergeben 7 unterschiedliche hm-Angaben, wobei Komoot und der Berkemeier-Rechner doch recht ähnliche Aussagen liefern, von denen ich allerdings nicht weiß, ob sie auch stimmen.

@Volker D. : interessant, dass BRouter erst ab 10 m liefert. Hätte ich nicht gedacht. Das erklärt die große Abweichung nach unten. Danke.

@Guzzi : du tauchst in einer der oben verlinkten Höhenmeterdiskussionen auch auf. Mir fällt ein, dass du ja die Rekordfahrt von @HoSe ausgearbeitet hast. Um die Höhenmeter bist du ja nicht herumgekommen, so habe ich es noch im Sinn.
Welches Tool hast du benutzt, hast du die Planung als Lessons-Learned nochmal mit der realen Fahrt abgeglichen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hobbysprinter schrieb:
Welches Tool hast du benutzt, hast du die Planung als Lessons-Learned nochmal mit der realen Fahrt abgeglichen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nutze BRouter und eigene Skripte, die SRTM Höhenangaben in die Tracks einspielen. Für die Skripte habe ich mit den Abstand der Stützstellen und Filterparametern rumgespielt, bis die Höhen ungefähr zur barometrischer Höhenmessung meines GPSmap60CXs paßten. Das paßt auch ziemlich gut zu den Höhenmeter bei STRAVA nach "Höhenmeter-Korrektur".

Das Entscheidende ist aber: Ich nutze die Tools nicht, um absolute Höhenmeter zu ermitteln, sondern nur, um verschiedenen Tracks mit dem gleichen Tool miteinander zu vergleichen. Solange dabei immer der gleiche "Fehler" gemacht wird, ist das für mich nicht relevant.

Absolute Höhenangaben sind mit Vorsicht zu genießen. Je nach Methode sind da schon mal +-30% Abweichungen drin. Das sollte man immer in Hinterkopf behalten.
 
Guzzi schrieb:
Ich nutze BRouter und eigene Skripte, die SRTM Höhenangaben in die Tracks einspielen. Für die Skripte habe ich mit den Abstand der Stützstellen und Filterparametern rumgespielt, bis die Höhen ungefähr zur barometrischer Höhenmessung meines GPSmap60CXs paßten. Das paßt auch ziemlich gut zu den Höhenmeter bei STRAVA nach "Höhenmeter-Korrektur".
Zum Vergrößern anklicken....
Das liest sich ja so, dass STRAVA eine relativ genaue Angabe liefert. Möglicherweise nutzt ein Freund STRAVA, dann lasse ich ihn den Track importieren und berechnen. Mal sehen, was dabei rauskommt...

Guzzi schrieb:
Das Entscheidende ist aber: Ich nutze die Tools nicht, um absolute Höhenmeter zu ermitteln, sondern nur, um verschiedenen Tracks mit dem gleichen Tool miteinander zu vergleichen. Solange dabei immer der gleiche "Fehler" gemacht wird, ist das für mich nicht relevant.

Absolute Höhenangaben sind mit Vorsicht zu genießen. Je nach Methode sind da schon mal +-30% Abweichungen drin. Das sollte man immer in Hinterkopf behalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ihr habt, zumindest bei der Rekordfahrt, ein zwar ähnliches, aber anderes Ziel gehabt: euch kam es auf die absolute Optimierung der Strecke unter Berücksichtigung der geographischen und baustellenbedingten Gegebenheiten an. Ich habe Urlaub und möchte "nur" wissen, was auf mich wo zukommt und die Tagesstrecken zur Übernachtung auf Basis meiner bisher gefahrenen Höhenmeter-Erfahrung gut planen zu können.
 
Hobbysprinter schrieb:
möchte "nur" wissen, was auf mich wo zukommt und die Tagesstrecken zur Übernachtung auf Basis meiner bisher gefahrenen Höhenmeter-Erfahrung gut planen zu können
Zum Vergrößern anklicken....
Einfach deine bereits gefahrenen Touren nochmal mit dem Tool nachbauen, mit dem du deine zukünftigen Touren planst. Dann hast du einen Vergleich. Welches Tool du dabei benutzt, ist dann nicht so wichtig. BRouter geht aber flott von der Hand.
 
So. Ich habe jetzt das Ergebnis der Route in Strava bekommen. Da werden 2288 hm ausgewiesen.
Ich liste mal die mir jetzt bekannten Ergebnisse aufsteigend sortiert auf:

BRouter, Planungsmodus​
1599​
Brouter, .gpx-Import​
1758​
Komoot​
2130​
Berkemeier​
2158​
Strava​
2288​
Locus Maps, Track markiert und Höhendaten aktualisiert​
2550​
Locus Maps, Import​
2800​
OsmAnd+​
3398​

Da liegen Komoot, Berkemeier und Strava recht ähnlich beieinander.

Natürlich ist das von der Streckenlänge und der Hügeligkeit abhängig, das wird in Norddeutschland anders aussehen als in der Wetterau oder im Allgäu.

Ich nutze eine Uhr von Polar mit Höhenmessung. Wenn ich die Strecke gefahren habe, schreibe ich das Ergebnis davon hier noch hinein. Vielleicht bekommen wir dann eine Ahnung, welches Tool die hm weitestgehend realistisch berechnet...
 
Mir ist grad auch eine Abweichung zwischen Komoot und Brouter aufgefallen. 23.000 vs. 11.000 hm beim gleichen gpx-track.
Nutze komoot seit ca 10 Jahren und die Höhenmeter waren immer ziemlich ähnlich zu dem, was mein Sigma 14.12 mit seinem barometrischen Messer aufgezeichnet hat.

Also vertraue ich den Angaben von komoot ungefähr, ohne mich auch nur ansatzweise in das Thema reingefuchst zu haben wie einige andere hier :eek: Bin mir z.B. auch nicht sicher ob der Sigma jetzt die zuverlässigsten Referenzwerte liefert.
Aber lieber mit mehr Steigung rechnen und dann easy unterwegs sein als andersrum
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten