- Beiträge
- 9.969
Deine Meinung, sei Dir belassen. Wenn für Dich statistisch wiederholend auffällige Ausreißer lediglich Verschwörungstheorien sind, hast Du zumindest ein stressarmes Leben.Also doch Verschwörungstheorie.
Falsch. Ich weise auf Aspekte in Polizei-Pressemitteilungen zu Unfällen mit Fahrradbeteiligung hin, welche mir auffielen und -fallen. Den Rest Deiner Aufzählung kann ich nur als ..Dass Du festlegst was die Aufgabe einer Pressestelle ist glaube ich eher nicht. Du liest Rohmaterial anstatt Konsumentenmaterial und beschwerst Dich, dass das für Dich nicht mundgerecht ist - unter völliger Verkennung der Tatsache dass Du nicht die Zielgruppe bist.
betrachten. Da neben dem Helm keine weiteren irrelevanten Aspekte eine derartige Häufigkeit ihrer Erwähnung aufweisen, erfolgt eine statistische Auffälligkeit... Verschwörungstheorie ..
Ich brauche nicht festlegen, was Aufgabe einer Pressestelle ist. Lenk nicht vom durch mich erwähnten, auffälligen und über Jahre wiederkehrenden Aspekt der Pressemitteilungen ab, wenn Du schon meinst, darauf herumhacken zu müssen.
Sie kann Anlass für eine Reportage sein, nicht jedoch die Wirksamkeit oder Nichtwirksamkeit von Fahrradhelmen begründen. Eine Pressemitteilung der Polizei zu einem Unfall, welcher von KFZ-Nutzer verursacht wurde (siehe Mitteilung). Eine Pressemitteilung, welche keine Angaben zu den Verletzungen im Detail, dem Sturz, dem Unfallablauf etc. beinhaltet. Selbst eine Tragequote lässt sich nicht ansatzweise aus Unfallmitteilungen extrapolieren.Die vorliegende Pressemitteilung könnte Anlass sein für: ..
- eine Reportage über die Tragequote, die Wirksamkeit oder Nichtwirksamkeit von Fahrradhelmen (in der auch das häufige Thematisieren dieser in Polizeipressemeldungen Thema sein könnte )
..
Korrekt. Und wenn in jeder Polizei-Pressemitteilung über Unfälle mit Fahrradbeteiligung ab morgen stünde, dass der Fahrradfahrer ein nicht komplett ausgeschaltetes Smartphone dabei hatte - alternativ, dass sein Smartphone aktiv war (je nachdem, was zutrifft - analog Helm), wird es zu wundersamen Effekten bei der Berichtserstattung durch Journalisten führen.Aus einer einzelnen solchen Meldung kann viel entstehen.
Warum nicht? Ich lese sie, weil ich meine Gründe dafür habe. Nicht "eben". Der Rest von Deinem Absatz ist bloß eine faktenfreie Provokation.Da ist jetzt die Frage warum?
Und nun ist mir die Zeit zu schade, mich auf weitere Provokationen bzgl. der Auffälligkeiten bei Polizei-Pressemitteilungen einzulassen. Führt zu nichts, nicht einmal zu reduzierter Fahrradhelmerwähnung in ebendiesen Mitteilungen.
Zuletzt bearbeitet: