Zukunft des Forums => Mitarbeit

Mod's sollten Beiträge nur irgenwo hin verschieben, nicht löschen können, falls mal was doch wieder zurück soll :)
Hat sich in unserem Forum so bewährt.
... und auch ich kenne das als gute Idee aus div. Foren.
Plus ein Unterforum zur Diskussion der Moderatoren und Admins untereinander, wo dann Sperrungen und andere Entscheidungen diskutiert werden können ...
 
Das ist ja wohl Standard in der Forenarbeit … hier natürlich auch. Darum geht's aber nicht, sondern um die Mitarbeit von ein paar Leuten sozusagen als Berater/Aufpasser/etc.
 
Auch ich habe mich ja in den anderen Thread angeboten zu helfen wenn es Hilfe braucht.

Ob ich als Mod nützlich bin glaube ich eher nicht aber evtl. gibt es ja noch andere Jobs.
Auch bei mir ist es so das ich die meiste Zeit des Tages mit Smartphone unterwegs bin und tippen eher Glückssache ist.
 
Wie schon angeboten bin ich bereit zu helfen - allerdings kann auch nicht zeitnah reagieren, da ich nicht immer online bin.

Gruß,

Tim
 
Servus Reinhard,
Das ist ja wohl Standard in der Forenarbeit … hier natürlich auch. Darum geht's aber nicht, sondern um die Mitarbeit von ein paar Leuten sozusagen als Berater/Aufpasser/etc.
Mir geht es ähnlich wie Sutrai, ich bin manchmal mehr oder weniger intensiv im Forum, dann eine Zeit lang wieder gar nicht. Ich weiß nicht, ob ich als Moderator tauglich wäre, würde es aber auf einen Versuch ankommen lassen.
Gruß
Felix
 
Die braucht man nur zu melden. Manch einer fühlt sich dazu bemüßigt, auch noch 'nen Kommentar dazu zu schreiben.
Ja, ich z.B.

Da nicht bekannt ist, wie die Meldungen bei Dir und den Mods erscheinen, ist eine Beschreibung ala "Spambot" sicherlich der Relevanz zuträglich.. bevor 20 User die partiell mit JS-basierter Malware oder browser zeroday exploits versehenen Links angeklickt haben..

Wenn das nicht gewünscht ist: auch kein Problem.

Viele Grüße
Wolf
 
Dann oute ich mich auch mal. Ich wäre an einer Mitarbeit, auch zur Entwicklung des Forums interessiert. Fast meinen ganzen Tag verbringe ich am Bildschirm und kann mir die Zeit einigermaßen vernünftig einteilen (Gleitzeit).
 
Danke für Eure Wortmeldungen, aber mir geht es bei diesem Thread in erster Linie nicht um zukünftige Moderatoren, sondern eben um ein Gremium von Usern die sozusagen der Aufsichtsrat vom Forum sind. Und diese User will ich nicht selbst bestimmen, sondern sollen halt von der Gemeinschaft "gewählt" werden.

Es sollten schon User sein, die hier aktiv mitmischen und nicht gleichzeitig Moderator sind. Wenn man mit dem Mod-Job nichts am Hut hat, hat man m.E. einen anderen Blick aufs Geschehen und demnach andere Vorstellungen. Und genau diese anderen Vorstellungen will ich mit in eine Diskussion einbeziehen können, was vielleicht das Niveau des Forums noch weiter hebt.
 
Darum geht's aber nicht, sondern um die Mitarbeit von ein paar Leuten sozusagen als Berater/Aufpasser/etc.
Bei was für Dingen sollten die denn beraten/aufpassen? Wie zeitkritisch sind die ggf. anfallenden Tätigkeiten?

Edit:
Die erste Frage ist ja schon im Startbeitrag dieses Threads beantwortet, vielleicht vom "aufpassen" abgesehen.
Die zweite ist mir nur halb klar. Weiterentwicklung des Forums sind ja eher Monate, aber wie schnell muss es bei Sperren gehen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es keine Top-down-Wahl des Gremiums gibt. Wie wählen wir dann Bottom-Up? Demokratische Abstimmung über die Like-Funktion?
D.h. im Thread-x zum Zeitpunkt-y stellt jeder willige Kandidat kurz seine Vorstands-Philosophie vor und dann werden bis zum Stichtag likes gesammelt?
 
Vielleicht wäre ne ToDo Liste evtl. mit grobem Zeitbuget gut, damit wir überhaupt wissen was fehlt und was einen erwartet.

Moderator wäre für mich allein wegen meiner Lese“Geschwindigkeit“ ein NoGo

Gremium das einmal pro Monat tagt ginge - täglich wäre wieder nicht machbar.

Du hast mal was von 6h täglichem Aufwand für Dich für all Deine Foren geschrieben.

Das wäre vermutlich für die allermeisten nicht zu stemmen
Vielleicht können ja auch mal die anderen Moderator aus dem Nähkästchen plaudern…
Wäre auch ne gute Gelegenheit die mal zu loben:)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nominiere pauschal jeden von der "namhafte Mitglieder" Seite, der mehr likes als Beiträge hat.

Da würde ich eher noch auf das Verhältnis schauen:

Jack-Lee und Reinhard haben z.B. mit 21k bzw. 20k Beiträgen jeweils "nur" +/- 13k likes.
Blackadder hat mit unter 3k Beiträgen über 9k likes, also wesentlich weniger Beiträge, aber ein Verhältnis von 1:3.
 
"likes":
mag ja sein, das mit der Höhe der "likes" auch die Akzeptanz bei den Usern steigt. Könnt Ihr Euch noch daran erinnern, wie viele Zustimmungen DD hatte ?
 
"likes":
wie viele Zustimmungen DD hatte ?
:sneaky:
likes werden übrigens gern bei Forumsrevisionen gelöscht:confused:

Bei einer demokratischen Abstimmung werden zwangsläufig nicht alle mit der Wahl zufrieden sein. Der Kompromiss ist das Wesen einer Demokratie.
Eine "gerechte" Wahl Diskussion wird also zwangsläufig ins Nichts laufen:rolleyes:

Ich fände ne Abstimmung in Ordnung

Bei einer Wahlmöglichkeit bitte nur gerade Optionsmöglichkeiten anbieten 2 bzw. 4 ... bei 5 bzw. 3 werden viele die Mitte wählen... so kriegt man keine Entscheidung nur viele "Enthaltungen" (Mitte)

Wichtig fände ich dass das Stattfinden einer Wahl deutlich für alle zu erkennen ist ... zumindest besser als das Auffinden des Spendenbuttons:p
 
Ich würde empfehlen, dass im Gremium eine ausgewogene Zusammensetzung entsteht, je etwa Hälftig Leute welche @Reinhard kennt und die ähnliche Vorstellungen zum Forum haben wie er.
Andere Hälfte aus Publikum, quasi per Volkswahl.

Neben der Aktivität via Beiträge oder Likes würde ich übrigens auch den Spendenstatus / "zahlendes Mitglied" berücksichtigen als Kriterium zur Zulassung zur Wahl.
Wenn man (schon bisher) bereit war zu zahlen, dann zeigt dies, dass das Forum einem auch etwas wert ist.
Likes oder Anzahl Beiträge finde ich problematisch, etliche die hier gut abschneiden sind für mich für ein Gremium äusserst ungeeignet.
Hätte auch Mühe damit wenn sich einer der Pappnasen welche ausfällig wurden oder mit rechtlichen Sanktionen drohten im Gremium wiederfände.
Als Eidgenosse bin ich aber halt vielleicht einfach zu konsensorientiert und zu wenig kontrovers unterwegs.


Falls jemand ins Gremium will, der bisher noch nicht spendet, so kann er dies ja nun noch schnell nachholen:sneaky::p
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten