Der Entwurf ist Schwachsinn und auf Basis von Annahmen erstellt, welche physikalisch unmöglich zu gewährleisten sind. In Etwa so, wie es nicht möglich ist, jeden draußen herumlaufenden Passanten zu checken, ob er nicht irgendwo am Körper etwas Gras oder Kokain herumschleppt. Seltsam, dass es bei "autonom fahrenden Fahrzeugen" bei so vielen Zweiflern angekommen ist und sich "von selbst" gar herumgesprochen hat, obwohl es dort um das tausendfache -
einfacher- wäre, eine fehlerarme(!) Prüfung durchzuführen.
Unternehmen wie Facebook, Youtube etc. setzen zwar auf Filter und "Meldungen" (auf gut Deutsch: massiv -auch missbräuchlich- eingesetzte Denunziierung! Klasse!), allerdings sind das nur billige Vorstufen für die Masse.
Nein, Bots/Scripte
können - genauso wenig wie Filter (bei YouTube gibt es Millionen(!) urheberrechtlich geschützter und nicht lizenzierter Medien, einer muss sie nur finden..) nicht
rechtlich zufriedenstellend filtern.
Daher setzen viele "soziale" Netzwerke a la Facebook auf ausgelagerte Dienstleistungsunternehmen mit teilweise
sehr fragwürdigen Arbeitsbedingungen. Diese wiederum werden über vorlaufende Filter / Analysemethoden auf die so vorgefilterten Medien aktiv gesetzt und prüfen somit Medien und Publikationen, welcher hochgeladen wird, auf "Konformität". Klingt nach Nachrichtendienst, Stasi - ist auch nicht wirklich etwas Anderes, nur, dass sich irgendwer auf die Flagge schreiben kann: "Aber es ist für DIE GUTEN!" (und das auch selbstdeklariert für sich beansprucht..).
Erfreulicherweise reichen kleinste Änderungen an Dateiformaten, Reencodingeinstellungen und unendlich vielen anderen "Stellschrauben", um sowohl Filter als auch die nachgestellten menschlichen Prüfungen in vielen Fällen einfach umgehen zu können.
Auf gut Deutsch: Es gibt keinen wirkungsvollen "Filter". Es gibt auch keine technisch realisierbare Möglichkeit, "das Internet" zu filtern. Es ist nur eine rechtliche Möglichkeit, praktisch
Allem und
Jedem Druck zu bereiten, rechtlichen Druck. A la: "Uns gefällt nicht, was Du von Dir gibst. Du hast vor XX Monaten aber mal etwas nicht gefiltert, was eigentlich gefiltert werden müsste (und das wurde gar von einem unserer beauftragten Akteure geschrieben, aber das spielt hier keine Rolle, da nicht nachweisbar) - uppss.. wir geben Dir die gnadenvolle Möglichkeit, entweder Deine Aktivitäten einzustellen oder rechtliche Konsequenzen zu erfahren."
Hurra.
Ach, übrigens: Nicht einmal Multi-Milliarden-Unternehmen schaffen es, die Verbreitung / Kopien ihrer Medien zu unterbinden. Trotz teilweise integrierter Pro-Kino(kette)-Digital watermarks auf neustem technischen Stand (demnach ist zurückverfolgbar, WO es abgefilmt oder aufgenommen wurde!), trotz hochentwickelter content protection Systeme. Siehe hier z.B.:
https://winfuture.de/news,107780.html
.. bloß lacht sich Apple über die rechtlichen Repressalien, falls das der Fall sein sollte, schlapp. Jedes kleine Unternehmen, jeder Forenbetreiber, auch praktisch jeder Private (da Gerichte nicht fehlerfrei sind..) kann jedoch mit rechtlichen Schritten unter Druck gesetzt werden. Und wem hilft es? Ja? Den "Urhebern", welche bislang benachteiligt wurden, also den Kleinen? Ganz gewiss nicht im geringsten Anteil. Ist jedoch von Vorteil für Druck ausübenden Lobbyismus, diese auf ihrer Seite zu wissen, bis selbst bei diesen durchklingelt, dass es ein Kontroll- und Zensurinstrument ist, keine neue Einnahmequelle für "die Kleinen".
Da braucht es übrigens keinen Botstatus für, um halbwegs zu überschauen, was technisch möglich ist - und was nicht. Bloß befassen sich die Wenigsten damit auch nur ansatzweise und auch die "Experten" mögen ihre monatlichen Einnahmequellen. Das führt dann zu schwachsinnigen Entwürfen, welche von den initiierenden Stellen ohne Durchblick abgesegnet werden. Klar: keine rechtliche Sicherheit (noch weniger, als zuvor - und die war schon grauenhaft schlecht) gewährleisten zu können ist durchaus von Vorteil für diejenigen, welche die Unsicherheit zum eigenen Vorteil ausnutzen können.
Absoluter Unsinn, Artikel 11 und 13.. Auch Aussagen a la:
Kann man aber nicht, weil die Filter längst im Einsatz sind..
Natürlich kann "man", Du evtl. nicht.
Die bereits existierenden Filter ..
.. sind lebende Menschen. Und diese können und werden gesteuert werden - auch heute bereits. Das sind keine "neutralen" Scripte. Selbst die selbstlernenden Systeme werden biased, wenn sie mehr als einen halben Tag soziale Netzwerke gefilter haben.
So wie es momentan ist - dass jeder im Prinzip alles hochlädt was er will und die Rechteinhaber NICHTS bekommen - kann es nicht bleiben ..
Wird es aber. Diejenigen, welche sich ausreichend auskennen, konnten das immer und werden es immer können. Notfalls via toten Briefkästen mit TB-USB-Sticks in der Wand. Ja, gibt es bereits..
Du scheinst nicht zu durchschauen, dass DU von den Änderungen nicht, Null, profitierst. Und es die "gefühlte Ungerechtigkeit" nicht im Geringsten eindämmen würde, sondern gar verstärkt. Nur noch verstärkter auf dem Fokus auf "gewollter Steuerung". Dazu braucht es keine Verschwörungstheorien, denn es belegt sich wieder und wieder und wieder und wieder.. pro infinito von selbst.
Machtinstrumentalismus, dieser "Urheber"rechtsschutz, welcher keiner ist.
Wer gerne über existierende Abläufe liest, welche klar machen, dass selbst die Umfangreichsten der Prüfungen nicht rechtliche Sicherheit gewährleisten und somit ein Machtinstrument generiert wird:
(1) (2) (3) (4) ..
Wer sehen möchte, wohin es führen wird (nur noch stärker auf kleinere Copyrighteigner bezogen):
(1) (2) (3) (4) ..
Benjamin Franklin schrieb:
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Viele Grüße
Wolf