Schwalbe Marathon oder Slicks?

[_hardy]

Hallo,
ich kann mich nicht entscheiden und möchte die "Gemeinde" um Rat fragen:

Für meinen Baron brauche ich eine Tour-Bereifung. Wirklich nur für Touren, die unter Umständen auch mal auf schlechte Wege führen könnte. Für Trainings und schnellere Fahrten bleibe ich bei der Conti-GP-Bereifung, aber was nehme ich für die Tour?

Zur Auswahl stehen mir im Endeffekt: Schwalbe Marathon 40/406 und 40/559 oder Schwalbe Marathon Slick 35/406 und 35/559?

Was würdet Ihr empfehlen, wer hat Erfahrung? Ist der Slick auf Sand und/oder Nässe wirklich so rutschig? Fällt der Standard-Marathon in 40er Breite wirklich recht schmal aus? (O-Ton meines Händlers: Der 40er Schwalbe Marathon ist schmaler als der 37er Conti TopTouring)?

Gruß,
Hardy

[_andreas r]

Hallo Hardy,

> Zur Auswahl stehen mir im Endeffekt: Schwalbe Marathon 40/406
> und 40/559 oder Schwalbe Marathon Slick 35/406 und 35/559?

Wenn es nicht auf maximale Geschwindigkeit ankommt, den
"normalen" Marathon. Bei Regen würde ich den Slicks (habe
heute meine bekommen) nicht zu viel zutrauen. Und auf
einer Tour hat man auch mal schotterige Wege oder man
fährt sogar durch Wald.

Gruß, Andreas R
(Bisher eine Panne auf ca. 2300km mit Marathon und am Upright
2500km ohne Panne mit Marathon XR, die es leider nicht für
20" gibt).

[_jostein]

>Wenn es nicht auf maximale Geschwindigkeit ankommt, den
>"normalen" Marathon. Bei Regen würde ich den Slicks (habe
>heute meine bekommen) nicht zu viel zutrauen.

Wieso, Aquaplaning ist ja wohl nicht zu befürchten, und der Rest ist abhängig von der Gummimischung, wo der Marathon Slick aufgrund seiner 2 verschiedenen Mischungen in Kurven, da wo es drauf ankommt, eigentlich besser sein sollte.
Ich habe aber keine vergleichende Testergebnisse?
Gruß - JoStein

An Hardy: Ich glaube kaum, dass sich die Mühe lohnt, für schnelle Runden vorher noch den Radsatz zu wechseln. Solls die Gewichtsreduzierung oder der geringere Windwiderstand bringen?

[_uwes]

Hallo,
* Aquaplaning tritt bei Fahrradreifen schon ab 200km/h auf.
(Stand mal bei einem Reifentest.)
* Ansonsten habe ich feststellen müssen, daß die Schwalbe
Marathon eher Längsrillen nachlaufen.
* Auf der Bahn läuft der Slick ruhiger.

Daher bevorzuge ich den Marathon Slick.
Liegende Grüße,
UweS.

[_ulli]

hatte ich unten schon mal geschrieben: der Slick läuft viel leichter (2 km/h bei eher niedrigen Geschwindigkeiten ) und hält zumindest bei mir sehr gut (Alltagsbetrieb). Keine Probleme auf Schotter und bei Nässe.

cu Ulli

[_xap]

[_jan-friedrich köhle]

>* Aquaplaning tritt bei Fahrradreifen schon ab 200km/h auf.
> (Stand mal bei einem Reifentest.)

Tippfehler oder Ironie?

[_uwes]

Weder noch.
Aber ich habe im Netz gesucht und folgendes dazu gefunden.

* Reifenprofil wirkt rein psychologisch, zumindest auf der Straße
* Alle Quellen sind einig, daß die Geschwindigkeit jenseits des Möglichen liegt.
>120 km/h, oder > 400 km/h

Somit, war die Aussage schon ernst gemeint.
Deshalb fahre ich lieber Slicks.
Liegende Grüße,
UweS.

Auf den SuDiBe Tandemseiten findet sich :

Profil ist auf Asphalt überflüssig. Bei Nässe hilft Reifenprofil absolut gar nichts. Viele Leute glauben das aber, weshalb die meisten Reifen überflüssigerweise mehr oder weniger stark profiliert sind. Profil nützt nur etwas, wenn die befahrene Oberfläche weicher ist als der Reifen, also auf Waldwegen oder auf Schnee. Ein Plus von profillosen Reifen ist, dass sie sich in Kurven neutral verhalten, also nicht quietschen oder gar wandern. Und der Rollwiderstand ist geringer. (Beim Auto braucht man ein starkes Profil, weil wegen der großen Reifenbreite Aquaplaning auftreten kann. Beim Fahrrad ist der Reifendruck und damit auch der Druck in der Aufstandsfläche zwischen Straße und Reifen höher als beim Auto, und weil der Reifen schmaler und rund ist, kann das Wasser zusätzlich noch schneller weg. Das bedeutet, dass die Geschwindigkeit, bei der Aquaplaning auftreten würde, erheblich höher (!) liegt als beim Auto, also nie erreicht wird.) Im Geländeeinsatz hingegen ist ein kräftiges Stollenprofil fast immer sehr hilfreich, um genug Traktion zu haben.
"http://www.sudibe.de/technik_reifen.html"

Noch interessanter ist die Liste der Fahrradmärchen :

Fahrradreifen mit abgefahrenem Profil sind gefährlich, besonders bei Regen. Aquaplaning droht!

Man schaue sich mal einen typischen Motorrad-Hinterradreifen an. Oder einen modernen M+S-Gürtelreifen beim Auto, am besten mit dem Zollstock in der Hand. Wie groß ist der Abstand zwischen zwei Profilrillen?

Profil bei Fahrradreifen ist beim Fahren auf Straßen überflüssig und verschlechtert nur die Fahreigenschaften, das Bremsvermögen und die Spurhaltung in der Kurve, auch bei Nässe. Zugegeben - Aquaplaning gibt es evtl. auch bei Fahrradreifen - so etwa ab 120 km/h Geschwindigkeit an aufwärts.

Warum werden trotzdem fast nur Fahrradreifen mit Profil verkauft? "Die Kunden wollen es so".
"http://www.mystrobl.de/ws/fahrrad/aufloesung.htm"

Peter de Leuw schreibt dazu:
Und die Reifen?

Über diese Frage kann man philosophieren. Rennradler bevorzugen schmale Reifen, die weitgehend unprofiliert sind, die Mountainbiker greifen zum Breitreifen mit groben Profil.
Generell gilt: breite Reifen rollen nicht schlechter als schmale Reifen, bei gleichem Druck sogar besser! Vielmehr sind Profil und Druck entscheidend. Sie hören es, wenn ein Mountainbike mit groben Reifen auf Asfalt fährt: Der Reifen macht unüberhörbare Geräusche. Tretenergie wird dort in nutzlose Musik umgewandelt. Fahren Sie überwiegend Straße, genügt ein wenig profilierter Reifen. Sie dürfen auch ruhig einen Slick wählen, denn Aquaplaning müssen Sie erst bei Geschwindigkeiten über 400 km/h befürchten und die Haftung des Reifens auf der Straße hängt mehr von der Gummimischung als vom Profil ab. Auch für Feld- und Waldwege ist ein moderat profilierter Reifen durchaus ausreichend. Grobstollige Pneus haben eigentlich nur "im schweren Gelände" ihre Berechtigung.
Ein hoher Druck sorgt für Leichtlauf und Pannenresistenz. Der maximal erlaubte Druck steht bei einem Markenreifen auf dessen Flanke. Ein breiterer Reifen kann ohne Einbußen bei den Laufeigenschaften mit niedrigerem Druck gefahren werden. Dadurch wird der Fahrkomfort erhöht.

"http://www.pdeleuw.de/fahrrad/fahrradkauf.html"

[_hardy]

>Hallo,
>ich kann mich nicht entscheiden und möchte die "Gemeinde" um Rat fragen:
>Für meinen Baron brauche ich eine Tour-Bereifung. Wirklich nur für Touren, die unter Umständen auch mal auf schlechte Wege führen könnte. Für Trainings und schnellere Fahrten bleibe ich bei der Conti-GP-Bereifung, aber was nehme ich für die Tour?
>Zur Auswahl stehen mir im Endeffekt: Schwalbe Marathon 40/406 und 40/559 oder Schwalbe Marathon Slick 35/406 und 35/559?
>Was würdet Ihr empfehlen, wer hat Erfahrung? Ist der Slick auf Sand und/oder Nässe wirklich so rutschig? Fällt der Standard-Marathon in 40er Breite wirklich recht schmal aus? (O-Ton meines Händlers: Der 40er Schwalbe Marathon ist schmaler als der 37er Conti TopTouring)?
>Gruß,
>Hardy
>

Hallo Leute,
ja, das ist ja alles schön und nett, dass Slicks auf der Straße völlig ausreichend sind, und dass Aquaplaning nicht zu befürchten ist, aber das war NICHT die Frage.

Wenn ich nur auf der Straße fahren will, dann sind meine Renn-Conti-GP schon gut. Aber wenn ich für mehrere Tage auf Tour fahre, dann lohnt es sich durchaus vorher die Reifen zu wechseln und Reifen zu fahren, die eben auch mal auf Sand- oder Feldwegen (womöglich feucht) gut laufen und nicht gleich wegrutschen.

Deshalb die Frage, ob zu diesem Zweck die Marathons oder die Marathon Slicks besser geeignet sind. Passen die Marathons in 40er-Breite überhaupt noch in einen Baron mit Scheibenbremsen? Wer von den Slick-Fahrern macht damit auch mal solche Touren?

Gruß,
Hardy

[_rené]

Hat Profil, kann 8 bar ab und läuft noch ok!

[_hardy]

>Hallo,
>ich kann mich nicht entscheiden und möchte die "Gemeinde" um Rat fragen:
>Für meinen Baron brauche ich eine Tour-Bereifung. Wirklich nur für Touren, die unter Umständen auch mal auf schlechte Wege führen könnte. Für Trainings und schnellere Fahrten bleibe ich bei der Conti-GP-Bereifung, aber was nehme ich für die Tour?
>Zur Auswahl stehen mir im Endeffekt: Schwalbe Marathon 40/406 und 40/559 oder Schwalbe Marathon Slick 35/406 und 35/559?
>Was würdet Ihr empfehlen, wer hat Erfahrung? Ist der Slick auf Sand und/oder Nässe wirklich so rutschig? Fällt der Standard-Marathon in 40er Breite wirklich recht schmal aus? (O-Ton meines Händlers: Der 40er Schwalbe Marathon ist schmaler als der 37er Conti TopTouring)?
>Gruß,
>Hardy
>

Hallo Leute,
ja, das ist ja alles schön und nett, dass Slicks auf der Straße völlig ausreichend sind, und dass Aquaplaning nicht zu befürchten ist, aber das war NICHT die Frage.

Wenn ich nur auf der Straße fahren will, dann sind meine Renn-Conti-GP schon gut. Aber wenn ich für mehrere Tage auf Tour fahre, dann lohnt es sich durchaus vorher die Reifen zu wechseln und Reifen zu fahren, die eben auch mal auf Sand- oder Feldwegen (womöglich feucht) gut laufen und nicht gleich wegrutschen.

Deshalb die Frage, ob zu diesem Zweck die Marathons oder die Marathon Slicks besser geeignet sind. Passen die Marathons in 40er-Breite überhaupt noch in einen Baron mit Scheibenbremsen? Wer von den Slick-Fahrern macht damit auch mal solche Touren?

Gruß,
Hardy

[_hardy]

>Hat Profil, kann 8 bar ab und läuft noch ok!

Oh ja

Ich habe sogar noch einen mit 32/406 im Keller, der eigentlich mal für das Peer Gynt gedacht war. Aber was mache ich dann mit dem Hinterrad am Baron? Den City-Marathon gibt es meines Wissens nur noch in Restbeständen in der o.g. Größe in 32/406 und für 559 gar nicht.... Gibt es dann eine auch optisch gleichwertige Alternative für das Hinterrad?

Gruß,
Hardy

[_heinzelmann]

... ich den Reifen auch fahre, wenn etwas Schnee, Matsch oder ein Dreckfilm bei einsetzendem Regen vorliegt.

Meine Erfahrung ist, dass ein echter Slick in obigen Fällen gnadenlos durchrutscht, während ein leicht profilierter Reifen immer noch etwas Haftung gewährt.
Ich hatte z.B. ein solches Erlebnis an meiner täglichen 5% Steigung mit überfrorenem Asphalt. Der Slick rutschte beim Antreten andauernd durch, und machte das Fahren sehr mühselig, mit ganz wenig Profil in gleicher Situation ging das schon erheblich besser.

Heinz "solche Ereignisse sind aber so selten/speziell, dass nicht jeder darüber beim Kauf eines Mantels nachdenken muss, und man i. A. Profil meiden sollte"

[_ulli]

>Wenn ich nur auf der Straße fahren will, dann sind meine Renn-Conti-GP schon gut. Aber wenn ich für mehrere Tage auf Tour fahre, dann lohnt es sich durchaus vorher die Reifen zu wechseln und Reifen zu fahren, die eben auch mal auf Sand- oder Feldwegen (womöglich feucht) gut laufen und nicht gleich wegrutschen.
>Deshalb die Frage, ob zu diesem Zweck die Marathons oder die Marathon Slicks besser geeignet sind.

Keine Touren (seufz), aber regelmäßig zur Arbeit. Der Slick ist unproblematisch und läuft auch auf feuchten Feldwegen leichter. Wegrutschen tut er insbesondere beim Bremsen auf Schotter, ab und zu auch beim Beschleunigen. Der Marathon war aber nicht besser. Ich führe das auf das kleine Hinterrad zurück.

cu Ulli

[_hardy]

Hat jemand Erfahrung mit den Vredestein Semi-Slicks? Die sind laut Pedalkraft ja sogar noch ein wenig druckfester (7 statt 6,5 bar) als die Schwalbe Slicks. Und auch günstiger..... Wo ist der Haken?

Hardy

[_smitti]

<i>>Hat jemand Erfahrung mit den Vredestein Semi-Slicks? Die sind laut Pedalkraft ja sogar noch ein wenig druckfester (7 statt 6,5 bar) als die Schwalbe Slicks. Und auch günstiger..... Wo ist der Haken?
>Hardy</i>

Hallo,

zu den S-licks habe ich vor langer zeit mal irgendwo im Wiki eine Bewertung geschrieben. Ich war relativ zufrieden damit.

Ciao, Heiner

[_rené]

>Hat jemand Erfahrung mit den Vredestein Semi-Slicks?
Also meines Wissen können die auch nur 6,5bar ab(kann aber auf Wunsch auf den Reifen mal nachschauen).
Sie sind ok solang man nicht zuviel Druck druaf macht(Blasen).
Ein 26'Zoll S'lick ist bei mir seit ca 5000km im Einsatz. Bisher ein Platten.
20Zoller laufen auch ok. Einmal ne Blase bei 8bar bekommen.
Bis auf die Blase nie Probleme gehabt.

Einer schrieb hier mal das sie schnellverschleissen würden. Kann ich aber eigentlich nicht bestätigen.

Tschö
René

[_dirk reinhardt]

Hallo Hardy,

>Baron .. Tour-Bereifung
>Schwalbe Marathon 40/406 und 40/559 oder
>Schwalbe Marathon Slick 35/406 und 35/559
da fällt die Wahl leicht. Der normale Marathon dürfte nicht aufs Baron passen. Hinten könnte es rechnerisch noch hinhauen, vorne ist bereits der Slick schon sehr knapp. Eine ungleiche Bereifung würde ich nicht fahren.

Die S-Licks waren mir persönlich zu dünnhäutig, deshalb habe ich sie gegen den Marathon Slick ausgetauscht.

Viele Grüße

Dirk

[_hartmut]

Moin Hardy!

>Fällt der Standard-Marathon in 40er Breite wirklich recht schmal aus? (O-Ton meines Händlers: Der 40er Schwalbe Marathon ist schmaler als der 37er Conti TopTouring)?

Ich hab gerade mal an meinem Flevo mit der Schieblehre nachgemessen,der Marathon 406-40 ist tatsächlich nur 37mm breit!
Mir gefällt der bisher ganz gut, auf der Strasse läuft er fast nur auf der ca. 1cm breiten durchgängigen Mittelrippe, in Kurven greift das seitliche Profil gut auch auf rutschigem Belag (z.B. bei Sand/Split auf der Strasse)!
Und mit seinen 7bar läuft er leichter als der Monte Carlo mit 6bar den ich vorher drauf hatte!

Gruß,
Hartmut<img src="http://bilder21.parsimony.net/forum37385/flevosmilie.gif">

[_rudi]

hi,

da würde mich interesiern: wie has du denn das folgende gemerkt?
>Und mit seinen 7bar läuft er leichter als der Monte Carlo mit 6bar den ich vorher drauf hatte!
>Gruß,
>Hartmut<img src="http://bilder21.parsimony.net/forum37385/flevosmilie.gif">

grüsse rudi