§ 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Warum ist Batterie/Akkulicht nicht gleichgesetzt mit Dynamolicht ?

Weil jederzeit die für den Betrieb der Beleuchtung benötigte elektrische Energie produziertbar sein muß, wenn Du mal die Akkus zu Hause vergessen hast o.ä.

Stell Dir vor, man müsste immer Akkus laden und mitnehmen, um das Licht am PKW zu betreiben... würde wohl nicht bei allen klappen. Und da der durchschnittliche Radfahrer dem durchschnittlichen Autofahrer in solchen Dingen wohl zumindest ähnlich ist -> Dynamopflicht

Gruß,
Patrick
p.S.: ich muß mal nachsehen, ob ich 'nen Dynamo am Fahrrad habe :D
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Wir hatten es vom Nabendynamo, oder? :)
Richtig!

Der SON für's Anthrotech passt von den Maßen her recht gut zum Federbein des Mango/Alleweder, wies beim Quest passt müßt ich schauen (gute Idee übrigens!). Rad vom Federbein lösen wäre mit SON etwas aufwändiger, aber Ihr Questler holt ja eh die ganze Haxe raus ;)

Passt der jetzt nun , oder passt er gut oder passt er halbwegs, oder evtl gar nicht?

Schau mal was ein SON für's Trike kostet, was spiegelsymetrische Bremssättel+Geber kosten, plus Felgen, plus Nabe auf der anderen Seite, Speichen, Radkappen, Einspeichen - da wird's schon knapp für Deine 400EUR. Zumal ich die Teile nicht zu Händlerkonditionen bekomme.

Wobei die Bresmsättel ja nicht unbedingt symmetrisch sein müssen.
Aber nicht zu vergessen die Federbeine mit den Scheibenbremsaufnahmen....

5000km für die Beläge sind ein neues Kriterium, welches vorher nicht zur Debatte stand - ich denke das geht nicht, mit der verfügbaren Technik aus dem Fahrradbereich.

Weniger ist halt nur Spielzeug, oder willst du jeden Monat oder vor jeder längeren Fahrt die Federbeine ausbauen, um zu schauen, ob du noch genug Belag auf den Klötzen hast?

Ach ja, eins noch: Da ICH nicht berechtigt bin, Sicherheitsrelevante Fremdteile an fremden Fahrrädern in Betrieb zu nehmen, suche ich DIR gern die Brocken zusammen und beschreibe Dir wie DU sie einbauen kannst. Dürfte ja für jemanden mit Deiner Erfahrung und Deinem Wissen kein Problem sein ;)

Öhm wieso bist du dazu nicht berechtigt?!? Ich wüßte kein Gesetz, dass dem entgegen steht. Hast wohl Bange was?!?:p
Kannst ja schon mal ne Liste der Teile plus Lieferquelle machen.
Vor allem die Quelle fürs Federbein mit Bremssattel fänd ich wichtig.
Dann wäre danoch der Platz für die 160er Scheibe....

Summasummarum wirst du das nur mit erhöhtem Bastelaufwand zum Zielkommen. Da wäre es deutlich geringer an einem RR die Gabel auszutauschen und ein Rad mit dickerem Mantel zuverbauen.
Und dieser Bauaufwand wurde ja explizit §67 nicht gefordert,
sondern stattdessen auf Batterielicht ausgewichen...

Tschö
René
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Passt der jetzt nun , oder passt er gut oder passt er halbwegs, oder evtl gar nicht?
Quest weiß ich nicht (s.o.), muß ich nachmessen
Wobei die Bresmsättel ja nicht unbedingt symmetrisch sein müssen.
Quest muß ich nachsehen, bei anderen ist teilweise hinter den Federbeinen mehr Platz für die Sättel - oder willst Du in eine Richtung einen größeren Wendekreis haben?
Öhm wieso bist du dazu nicht berechtigt?!? Ich wüßte kein Gesetz, dass dem entgegen steht. Hast wohl Bange was?!?:p
Ich würde den Kram ohne Bedenken selbst fahren :) um gegen Entgelt solche Umbauten an fremden Fahrrädern vornehmen zu dürfen bedarf es hier in (D) aber AFAIK einer Prüfung als Zweiradmechaniker - ob nur Geselle oder Meister weiß ich nicht, beides bin ich nicht.
Vor allem die Quelle fürs Federbein mit Bremssattel fänd ich wichtig.
Dann wäre danoch der Platz für die 160er Scheibe....
160er Scheibe soll nicht passen, gabs früher mal was hier im Forum das glaubwürdig klang - wird heute leider verallgemeinert. 140er sei Maximum bei den schrägen Federbeinen im Quest (und Milan).
Beim Mango passen 160mm an die aktuellen Federbeine, 180er passen auch aber wegen der Serien-Kugelgelenke so knapp, daß ich selbst sie nicht fahren wollte.
Scheibenadapter für's Quest hat jemand hier im Forum, da ging's glaub' ich auch mal um eine Serie. Schau Dir mal an, wie beim Mango-Sport die Scheibenbremsadapter angebracht sind, das könnt' auch beim Quest gehen - aber DAS soll jemand anderes als erster machen!:D
Summasummarum wirst du das nur mit erhöhtem Bastelaufwand zum Zielkommen. Da wäre es deutlich geringer an einem RR die Gabel auszutauschen und ein Rad mit dickerem Mantel zuverbauen.
Und dieser Bauaufwand wurde ja explizit §67 nicht gefordert,
sondern stattdessen auf Batterielicht ausgewichen...
Warum Vorderrad? hinten ist im allgemeinen mehr Platz.

Und heute gibt's von verschiedenen Herstellern Nabendynamos die auch ins RR passen dürften
-> also könnte man die Ausnahmeregelung aufheben und nur fürs Rennen gelten lassen :D

Für mich ist das mit der Befreiung für Rennräder aus Lobbyarbeit entstanden - die wollen ohne das Gerümpel rumgurken, was verständlich ist.
Die haben, als die Sonderregelung betrieben wurde, nach einem Argument gesucht das sie durchbringen konnten und es gefunden. Witzig finde ich die Äußerung des Mitarbeiters des Verkehrsministeriums, die Gewichtsfestlegung sei "willkürlich" erfolgt (oder habe ich mich verlesen???) :) und wundere mich, daß noch niemand hier "BEHÖRDENWILLKÜR! UNGLEICHBEHANDLUNG!" geschrien hat.

Gruß,
Patrick
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

um gegen Entgelt solche Umbauten an fremden Fahrrädern vornehmen zu dürfen bedarf es hier in (D) aber AFAIK einer Prüfung als Zweiradmechaniker - ob nur Geselle oder Meister weiß ich nicht, beides bin ich nicht.

Du brauchst nur einen zunftangehörigen Meister oder einen X-beliebigen Ing., der dafür verantwortlich zeichnet, wenn du kein selbstständiger, ausgebildeter Zweiradmechaniker bist - so mein Kenntnisstand.

Grüße aus Ingolstadt ;)
André
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Ich würde den Kram ohne Bedenken selbst fahren :) um gegen Entgelt solche Umbauten an fremden Fahrrädern vornehmen zu dürfen bedarf es hier in (D) aber AFAIK einer Prüfung als Zweiradmechaniker - ob nur Geselle oder Meister weiß ich nicht, beides bin ich nicht.
Aber nur wenn du was dran verdienst. Und du würdest doch nur Unkosten berechnen, oder? :D

Felix
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Aber nur wenn du was dran verdienst. Und du würdest doch nur Unkosten berechnen, oder? :D

Ein Gewerbe kann auch ein Gewerbe sein, wenn es keinen Gewinn abwirft.

@Pat: "Ingolstadt" war eine Metapher, entnommen einer nicht nur unter Anhängern von Verschwörungstheorien bekannten Triologie.

Erhellende Grüße,
André
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Stimmt, aber nur wenn die Absicht erkennbar ist.
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

... suche ich DIR gern die Brocken zusammen und beschreibe Dir wie DU sie einbauen kannst...

Dann lass mal hören (gerne auch per PN), wie eine Umrüstung vor sich geht - am Mango. Die Räder mit SON und Magura Big hätte ich ja vom Anthro schon da.

Tschüss Carsten
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Warum Vorderrad? hinten ist im allgemeinen mehr Platz.

Hast wohl noch kein Richtiges Rennrad unterm Ar*** gehabt.
Die sind so eng gebaut, das du maximal einen Mantel von 25mm ohne schleifen fahren kannst. Wenn du Glück hast geht auch noch 28mm.
Crosser zb haben dagegen deutlich mehr Platz.

Wobei wenn ich mich recht erinnere in den 80er gabs schon Walzendynamos, die auf die Lauffläche gepresst wurden: http://de.wikipedia.org/wiki/Rollendynamo

Tschö
René
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Alle fünf Rahmen die ich fuhr,u.a. 91er-Basso Coral, 2 90er-Jahre Cannondale, 2006er Scott Speedster erlaubten 28mm am HR. Das Basso Coral trotz dass es ein sehr kurz und wendig gebauter Stahl-Italiener ist, erlaubt auch 28mm mit Profil. Auf einer 14mm-Felge würde ich dem Rahmen auch 32mm-Crossreifen zutrauen.
Aber bei 28mm ist wirklich schluss. Kann sein dass sich mittlerweile einbürgert nur noch für 25mm Platz zu lassen.
Die 28mm beim neuesten Rahmen waren allerdings wirklich tricky. Ich musste den Höhenschlag auf <0,2mm runterbringen.
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Aber bei 28mm ist wirklich schluss. Kann sein dass sich mittlerweile einbürgert nur noch für 25mm Platz zu lassen.

klar, jetzt gibt's ja Nabendynamos und man braucht keine 28er mit Dynamolauffläche mehr :D

Mann, den Fred haben wir wieder ganz schön vertrollt :eek:

Gruß,
Patrick
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Um OnTopic zu werden. Ein Marathon mit 25mm-Breite sollte überall passen und ist robust genug.
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Noch eine Frage in eine etwas andere Richtung:

Wenn ich auf dem Lieger oder dem Trike fahre, stehen die Pedale ja mehr oder weniger senkrecht. Was ist denn dann mit den Pedalreflektoren?

...

Ich habe bei mir - 105er Klickpedale - auf die Unterseite des Pedals - also in Fahrtrichtung nach vorn - reflektierendes Klebeband aufgebracht, aber in Fahrtrichtung nach hinten scheint mir das unsinnig, ich habe keine durchsichtigen Füße :)
 
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Hallo!

Wenn ich auf dem Lieger oder dem Trike fahre, stehen die Pedale ja mehr oder weniger senkrecht. Was ist denn dann mit den Pedalreflektoren?

Die reflektieren das Licht zum Mond und den glänzenden Asphalt. ;)
In der Theorie müssten sie nach vorne und hinten wirken, in der Praxis sind sie auch beim Up oft durch z.B. Teile der Schuhe verdeckt. Wenn ich mich richtig erinnere, sollte diese Vorschrift gestrichen werden, was dann aber vom Bundesrat unter dem Stichwort "Entbürokratisierung (es gab wohl keine inhaltlichen Gründe) gestoppt wurde.

Ich habe bei mir - 105er Klickpedale - auf die Unterseite des Pedals - also in Fahrtrichtung nach vorn - reflektierendes Klebeband aufgebracht, aber in Fahrtrichtung nach hinten scheint mir das unsinnig, ich habe keine durchsichtigen Füße :)

Unzulässig, denn Dein Klebeband hat kein Prüfzeichen des Kraft(!)fahrtbundesamtes, und daher darfst Du es am Fahrrad gar nicht verwenden, schon gar nicht als Ersatz für vorgeschriebenen Reflektoren. Du kannst Dir höchstens ein Blech an das Pedal schrauben, an dem Du die nach vorne und hinten wirkenden Pedalrückstrahler anbringst, so dass sie bei der Fahrt unter der Hacke sind (wobei Du den einen dann zumindest für den Verkehr direkt hinter Dir mit der Pobacke verdeckst).
Aber wie sagt man hier so schön: Man kann sich auch ein Loch ins Knie bohren und heiße Milch reinschütten. Ich habe einfach Reflektoren an den Pedalen, bis da ein Kontrolletti drauf kommt, dass die in die falsche Richtung wirken, wird wohl das eine oder andere Jahrhundert vergehen.
Und dass in die falsche Richtung zeigende Pedalreflektoren unfallursächlich im Sinne einer daraus abzuleitenden Teilschuld sein sollen, dass muss mir erst einmal einer gerichtsfest darlegen, zumal es genug andere Sachen gibt, die an mir und meinen Fahrrädern zurückstrahlen.


Gruß, Klaus
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: § 67 StVZO: Lichttechnische Anlagen am Fahrrad

Wenn ich auf dem Lieger oder dem Trike fahre, stehen die Pedale ja mehr oder weniger senkrecht. Was ist denn dann mit den Pedalreflektoren?

Diese Reflektoren sind fuer den Fall einer Notbremsung angebracht. Wenn dann das Trike das Hinterrad hebt, zeigen die "oberen" Reflektoren nach vorne ;)

Fabi
 
Zurück
Oben Unten