Vergleich der Elfershauser Rolltests 2012,2013,2014

T

ThomasT

Beiträge
1.727
Aktualisierte Diagramme der Rolltests (neue Auswertung nach der von @lida vorgeschlagenene Methode "v(t)-Fitting" und den Höhendaten von @Leonardi ) und Vergleich der Messungen. Die Diagramme sind reingelinkt. Deshalb kann ich sie nicht miniaturisieren, sorry.
Hier sind erstmal nur die Diagramme. Die sprechen eigentlich für sich. Über Genauigkeit usw. kann ich schon wegen dem Mangel an Messungen nichts sagen (Die drei Stellen bei den Widerstandsbeiwerten sind völlig übertrieben. Eine Ziffer hätte gereicht.) Mein Fazit: Bei den Rolltests sollte man wieder mehr Geschwindigkeitsaufzeichnungen machen. Selbst dann, wenn nur ein GPS-Recorder zur Verfügung steht. Klar, ein Radsensor, wie Leonardi 2014 mitgebracht hatte, ist besser.

Details stehen auf:

Elfershausen 2012
powers_vs_speeds1.png

Elfershausen 2013
powers_vs_speeds7.png

Elfershausen 2014


powers_vs_speeds.png

Vergleich Mango Sport 2012,2013

powers_vs_speeds12.png

Vergleich MilanSL 2012,2104
powers_vs_speeds13.png
 
Wie erklärst du dir die Rollwiderstandszahl 0,00568 bei MilanSL3 gegenüber nur 0,00310 also fast der Hälfte bei MilanSL2 ?
Die Spur wird ja damals nicht verstellt worden sein.
Ich vermute da ist noch ein Wurm in der Auswertung drin.
Vom einem Cv hältst du immer noch nix?
 
labella-baron schrieb:
Wie erklärst du dir die Rollwiderstandszahl 0,00568 bei MilanSL3 gegenüber nur 0,00310 also fast der Hälfte bei MilanSL2 ?
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht hätte ich doch mehr als nur die Bildchen reinmachen sollen. Dort schrieb ich:
Daß das Ergebnis trotz der neuen Auswertmethode nicht sehr vertrauenswürdig ist, sieht man an der Kurve des Mangos und an dem uneinheitlichen Verlauf der Milan-Kurven.
Zum Vergrößern anklicken....

labella-baron schrieb:
Ich vermute da ist noch ein Wurm in der Auswertung drin.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute der Wurm ist eher in den schlechten Daten. Daß die GPS-Daten vom Milan 2012 nicht so besonders gut sind, steht bestimmt auch schon in dem alten Orginalthread. Aber Du hast recht, die Auswertung könnte besser sein. Anstatt v(t) zu fitten, sollte man eher nach sqrt(v(t)) fitten. Außerdem könnte man das Ergebnis des ersten Fits nehmen und damit die Ausreisser in den Orginaldaten wegmaskieren. Noch besser wäre es wohl, wenn man statt v(t) auf die Koordinaten fittet. Das scheint mir aber etwas kompliziert zu sein. Wird vielleicht was im nächsten Winterurlaub. Dann haben wir ja auch die vielen neuen Daten von Elfershausen 2015.

Vom einem Cv hältst du immer noch nix?
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, den würde ich gerne berücksichtigen. Abgesehen davon, daß der nicht viel an der Sache ändert, scheinen mir die vorhandenen GPS-Daten dafür zu schlecht zu sein.
 
ThomasT schrieb:
Doch, den würde ich gerne berücksichtigen. Abgesehen davon, daß der nicht viel an der Sache ändert, scheinen mir die vorhandenen GPS-Daten dafür zu schlecht zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wirst du wohl recht haben. Ich konnte dennoch im Thread von damals keinen Hinweis auf veränderte Bedingungen während der vier Auslaufversuche finden.
Aber trotzdem danke, dass du die Aufzeichnungen von damals nochmal mit dem inzwischen vermessenen Höhenverlauf ausgewertet hast - war sicher mühsam genug.
 
ThomasT schrieb:
Ich vermute der Wurm ist eher in den schlechten Daten. Daß die GPS-Daten vom Milan 2012 nicht so besonders gut sind, steht bestimmt auch schon in dem alten Orginalthread. Aber Du hast recht, die Auswertung könnte besser sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade habe ich Lidas Blog wiederentdeckt. Der hat für den Milan von Arnold viel weniger Abweichungen. Die Auswertung kann also wirklich noch besser sein. Da muss ich meinen Code nochmal prüfen und mehr Testfiles generieren.
Was man anhand der Auswertungen von Lida sieht: Auch mit einem GPS-Recorder kann man brauchbare Messergebnisse erzielen.
Nochwas: In seinem Blog sind seit der Umstellung der ForenSW die Anhänge nicht mehr sichtbar. Aber den Koeffizienten nach, kommt eine ähnliche P(v)-Kurve raus wie oben.
 
Ich hab die Bilder/Anhänge noch in der alten Version ... Sag mir mal welchen Blog-Eintrag Du meinst.
 
ThomasT schrieb:
Gerade habe ich Lidas Blog wiederentdeckt.
Zum Vergrößern anklicken....
Wollte mal "unser" Exel-Sheet mit Lidas Auswertungskurve überprüfen.
Das ergibt folgendes: 2012-12-28 Arnold1 Wind+0.0_CwA0.0561_Cr0.000579_Cv0.0.png mit Cr=0,00579 und CwA=0,0561
Das war ja eine GPS-Aufzeichnung aus 2012. Hoffe ich habe die richtigen Daten in der TCX-Datei erwischt.
Waren die GPS-Werte wirklich so schlecht, wie die Zacken vermuten lassen? Deshalb habe ich auch die Auswertung ab dem Geschwindigkeitsmaximum laufen lassen.
 
Ja, die GPS-Daten waren schlecht (im alten Thread müßten viele Diagramme sein - im Rauschen unauffindbar). Umso bemerkenswerter sind die guten Ergebnisse von Lida.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten