Nun, man sollte schon damit klarkommen, dass wenn man eine Behauptung (die meisten Klauenpolgeneratoren sind im elektrischen Leerlauf bei 50km/h schlechter als 10W) mit einem Link unterfüttert und dann jemand auf eben diesen Link klickt und die darin referenzierte Information zitiert.
Würde ich, wenn Du meinen Link richtig zugeordnet hättest. Von mir kam kein Link zur Fahrradzukunft in Bezug auf die Leerlaufverluste. Mein Link führt zu einem völlig anderen Test, welcher aufzeigt, dass die Leerlaufverluste zwischen 20 und 30 km/h (nur diese Werte wurden dort gemessen) bereits stark ansteigen, teilweise um 70-80% gegenüber der 20 km/h Messung. Dieser hatte bei 30 km/h in einem Fall bereits >7W Leerlaufverluste, in zwei anderen Fällen >4W. Darauf bezog ich mich.
Der "Fahrradzukunft"-Link, welchen Du wiederum gepostet hast (und vor Dir Christoph), diesen habt ihr beide in einem ganz anderen Zusammenhang geäußert: Christoph in Bezug auf den Dynalader Digital und Du in Bezug auf den Neco Rove. Dort ist von Leerlaufverlusten überhaupt keine Rede. Das einzige Diagramm, welches dort den Wirkungsgrad aufzeigt, bezieht sich auf die Akku-zu-USB-Wandlung..
Der erste Link zur "Fahrradzukunft", welcher die Nabendynamos und ihren Wirkungsgrad im Detail - und mit die mechanischen Verluste praktisch exkludierenden, da mechanische Belastungen vorenthaltenden - aufzuzeigen versucht, erfolgte nach Deiner Äußerung a la:
Vieleicht hättest Du mal auf den Link zur Fahrradzukunft klicken sollen
.
.. von Christoph.
Demnach: Verarschen kann ich mich selber, dazu brauche ich Dich nicht.
Und ob der Velogical nun besser oder schlechter ist spielt im Hinterradnabendynamo-thread überhaupt keine Rolle.
Richtig, wie ich bereits schrieb: Das,
was eine große Rolle spielt, ist die verwendete Technik, welche eine höhere Effizienz sowie eine kompaktere Bauform ermöglicht. Zumindest, wenn nur ein geringes Energieoutput bedingt wird, sinkt der notwendige Raum beachtlich. Und demnach ist es hier im Thread absolut an der richtigen Stelle, da die Diskussion ohnehin schon auf "Möglichkeiten für Hinterrad-Nabendynamos - bestenfalls mit Bremsscheibenaufnahme, 11Fach-Freilauf und dies und das und jenes.." gekommen war, bevor ich hierzu etwas schrieb.
Kurz gefasst: ja, das ist technisch möglich, kein gigantisches Neuland und sehr kompakt umsetzbar. Nein, die großen industriellen Hersteller werden es nicht umsetzen wollen, da Investition > potentieller Kundenanstrom und Verkaufsmenge < Risikobereitschaft. Eine Kleinserie von Enthusiasten ist sicherlich denkbar, jedoch nicht vergleichbar günstig, wie es die S&A/Shimano/SON-Nabendynamos sind. Dafür könnten mit momentan erhältlichen Produkten unerfüllte Wünsche teilweise erfüllt werden.
Soviel dazu. Einen schönen Tag und spar Dir die unsinnigen Anmerkungen, wenn Du offenbar meinen Link zum Thema Effizienzmessung bei Nabendynamos selbst nicht gelesen hast (wo sind da 50 km/h Messungen? Ich hatte für meine Aussage extrapoliert)..
Viele Grüße
Wolf
Edit: Okay, nun habe ich in Eurem Link die "Leerlaufverluste" gefunden, welche nur für wenige Dynamos überhaupt in ein Laufrad eingespeicht stattgefunden haben (siehe Zitat: "..konnten uneingespeicht verwendet werden..").
Natürlich hat der SON als mechanisch unbelastete Nabe(!) einen extrem geringeren Leerlaufwiderstand, als ein Laufrad, welches durch Luftwiderstand rollt (mit steigender Geschwindigkeit des Fahrrads immer deutlicher bemerkbar) in einem realitätsbezogenem Test mit Fahrer drauf.. es wird nur der rein elektrische (von Verformdruck durch Belastung und somit von veränderten Spaltmaßen befreite) sowie ein durch lediglich das geringe Eigengewicht unvorbelasteter minimaler Mechanikverlust gemessen.
Das hat mit einer an der Realität orientierten Fahrradlaufrad-Leerlaufverlustsmessung nichts zu tun, wie ich schon bei Christophs Link bemängelte.
Demnach halte ich die von mir verlinkten Messungen weiterhin für realitätsbezogener, es sei denn, einer möchte über seiner DynamoNABE an Ort und Stelle hoovern, um von A nach B zu gelangen..