Der Anteil der Abiturienten ist aber nicht gestiegen weil die Bildung besser, oder die Leute schlauer wurden... Sondern einfach weil der Abschluss immer einfacher wurde. Ich hab fürs Abi rein garnichts machen müssen und es war trotzdem ne 2.0. Umso mehr hat mich dann Mathe 1 bis 3 in der Uni erschlagen...
Aber die haben wir doch längst! Sogar über Rollwiderstands-optiermiertem Belag (Eisen). Und die Beschränkung des Bruttogewichts von etwa 1.600 t ist dort auch besser als die 40 t bei Gummi auf Asphalt.
Und sicherlich auch zu einem guten Anteil am "Auslagern" der "dreckigen" Industriezweige...
Ich sehe schon einen sehr großen Anteil der gesetzlichen Vorgaben. Wer vor langer Zeit Mal mit einem alten Diesel in Skandinavien unterwegs war ahnt was ich meine. Was in Deutschland als Treibstoff alles verkauft wurde war die übelste Plörre in ganz Europa. Scheiße für die Umwelt und schlecht für die Technik. Aber gut für die Rendite einiger Konzerne.
Ich glaube, da sind wir uns hier alle einig, dass die Langstrecke gefälligst auf die Schiene gehört. Aber unsere wirtschaftliche Verknüpfung ist mittlerweile so kreuz & quer, dass die Einheit Güterzug zu linear und unflexibel ist, quasi ständig "umgestiegen" werden muss, was den Logistikaufwand enorm erhöht. Bestimmte geographische Korridore (Europa Nord-Süd, Ost-West-Transit) lassen sich da sicher noch relativ günstig umstellen, ähnlich der Inter-City-Verbindungen im Personenverkehr. Aber der größere Teil des Mittelstrecken-Gewerbegebiet-zu-Gewerbegebiet-Land-Verkehrs braucht dann wohl eine komplett neue (wiederbelebte) Schienen-Infrastruktur, die sicher deutlich teurer und langwieriger wird, als ein Oberleitungsnetz über die bestehenden BAB zu spannen, die LWK-Spur auf Tempo-60 zu limitieren und mit autonomen Assistenten nen "Gummi-Zug" zu bilden. Alles suboptimal, aber eben realistischer.
Unzweifelhaft. Aber man kann heute so gut wie jedes Abgas reinigen (Partikel, Feinstäube, Schwermetalle etc), wenn man es regulatorisch vorgibt. Das Kapital wandert immer dahin wo die größten Regulationslücken (und die niedrigsten Lohnkosten) sind. Und der Konsument schert sich noch viel zu wenig darum, wo sein zeug herkommt. Hauptsache billig.
Was kein Grund ist, auch bei gutem Wetter kein Rad zu fahren. DIe Anzahl der Regentage in den letzten Jahren war beschämend niedrig.41% fahren nicht mit dem Rad, weil sie dem Wetter ausgesetzt sind.Weltfahrradtag: Fahrrad-Boom macht Investitionen nötig - ZDFheute
Die Zahl der Fahrradfahrer nimmt weiter zu, ebenso die Zahl der Unfälle und die Auslastung der Infrastruktur. Diese Maßnahmen wären jetzt nötig.amp.zdf.de
Je mehr ich damit befasse, desto mehr achte ich darauf, woher die Dinge kommen. Ich muss nicht dauernd neue Dinge kaufen (und hinterfrage es inzwischen jeden Kauf noch mehr). Zu oft reicht aber meine Energie nicht, bei allen Produkten erst mal eine Analyse zu machen, welche Schäden die Produktion verursacht, und ob es "korrektere" Alternativen zu den Standardprodukten gibt. Daher habe ich sicher auch einiges davon gekauft/genutzt. Ich falle aber nicht in das Geheule der Industrie ein, die sich gegen jede Gesetzgebung windet, die sie zwingt, mehr auf die Herkunft der Produkte zu achten. Wenns dann teurer wird, dann ist das halt so. Ohne lagern wir die Kosten einfach nur woanders aus.
Klar, strahlender sonnenschein und dann der plötzliche WOlkenbruch, wer kennt es nicht?@plutoniumsulfat : Trotzdem eines der Hauptargumente gegen das Radfahren. Denn es KÖNNTE ja regenen. So wie man einen großen Kombi braucht, weil man ja mal was großes Transportieren KÖNNTE...
Das glaube ich nicht.
Für diejenigen, die in den 70ern nicht in Sack und Asche gehaust haben, ist die konsumtechnische Aufrüstung des Proletariats aber kein Erfolg, sondern eine entsetzliche Katastrophe, die man damals selber durch die Forderung nach Gleichheit herbeiprotestiert hat.
Hihi, >Plauderei aus dem persönlichen Nähkästchen< als der noch in Jena mit Dörre und Rosa das revolutionshungrige, antikapitalistische Institut (getarnt als Soziologie) geführt hat, wurde ich vom "Bremen-Dutschke" immer in die Professoren-WG als "der Neoliberale" eingeladen, um das Schweinesystem gegen ihre marxistisch-kommunitaristisch-allesdoof-Argumente zu verteidigen - naja gut war ich wohl nicht, sie verkaufen immer noch die gleichen Zuspitzungen
Nun, mit dem Diesel in Skandinavien, ich gar nix. Zu der Zeit war ich noch Beifahrer. Auffällig war dennoch wie sich das Startverhalten und die Reaktion auf größere Höhen auf den 220D mit Binz Krankenwagenaufbau ausgewirkt hat. Auch der Durchschnittsverbrauch hat sich um grob einen Liter verändert sobald in Deutschland wieder getankt wurde. Ähnliches hab ich später auch mit meinem Bedford Bus, Opel 2,1L Dieselmaschine, erfahren dürfen. Urlaub in England, nochmal volltanken in Holland, 130Liter hat der in 2 Tanks bunkern können. Da ging der Verbrauch auch nach dem ersten Mal tanken in Deutschland der Verbrauch um einen Liter hoch.
@plutoniumsulfat : Trotzdem eines der Hauptargumente gegen das Radfahren. Denn es KÖNNTE ja regenen. So wie man einen großen Kombi braucht, weil man ja mal was großes Transportieren KÖNNTE...
was geiferst du so rum? Es war eine simple Frage.
Ich geifere nicht, Du lieferst hier nur selten wirklich gehaltvolle Beiträge. Meine Frage, wie es bei Dir ausschaut, ignorierst Du ja, wie ich schon schrieb.
Es soll tatsächlich Eltern geben, die ihre Kinder sogar ganz ohne Auto groß ziehen
. Selbst wenn sie nicht mitten in der Stadt wohnen. Also schaff Dir bessere Argument an...
