Aus einer alten Auto-Bild

[Troubadix]

Ich habe gerade in meinen alten HPV-Unterlagen einen Artikel aus der Auto-Bild vom 11. Februar 1991 gefunden. Jetzt kann man diese Publikation ja nicht gerade als Alternative zur InfoBull oder als Parteizeitschrift der Grünen bezeichnen, aber folgende Zahlen sind schon interessant:

Energieaufwand für den Transport einer Person in cal/km:
Automobil: 1153
Bus: 570
Zug: 549
Gehen: 62
Fahrrad: 22

Lässt eigentlich kaum noch Fragen offen...
Weiß jemand, wie sich diese Zahlen heute gestalten? Ich habe nicht den Eindruck, dass die Autos viel sparsamer geworden sind, zugleich könnte ich mir vorstellen, dass ein aerodynamisch gut durchgebildetes VM (Quest...) in der Ebene noch weniger verbraucht.

Grüße, Martin

[ReneF]

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Autos viel sparsamer geworden sind, ...


Ich habe keine Ahnung wie der Flottenverbrauch derzeit aussieht,
aber damals gabs noch kein Smart CDI, Lupi 3L, Audi A2 1.2Tdi, Toyta Prius, BlueMotion Serie.....
Es gab aber auch noch nicht so viele SUVs...

Ich hab zb früher eine Fiesta 2 mit 45 Ps gefahren, 8l Verbrauch.
Danach ein Honda CRX mit 125PS und 6,7l Verbrauch.
Jetzt ein Citroen C4 mit 109PS und 4,9l....

Zumal die Autos auch vom Schadstoffausstoß besser geworden sind.
Es tut sich also schon was.

Wer ganz günstig und sauber fahren möchte: Für ca 11000€ bekommt man einen Fiat Punto (nicht die Grande Version) mit Erdgas.
Eine Umrüstung auf Autogas hat man meist erst nach ca 50.000km wieder reingefahren..

Tschö
René

[Andreas]

Hallo René,


Für ca 11000€ bekommt man einen Fiat Punto (nicht die Grande Version) mit Erdgas.
Eine Umrüstung auf Autogas hat man meist erst nach ca 50.000km wieder reingefahren..

Erdgas hat den Nachteil der geringen Reichweite, zusammen mit einem dünnen Tankstellennetz (besonders im Ausland). Dafür bekommt man oft von den Stadtwerken Geld für die Umrüstung zurück.

Bei Autogas ist die Reichweite besser. Das Tankstellennetz auch (gilt auch für Holland, Belgien, Italien und Polen). Und man kann weiterhin mit Benzin fahren (der Autogas-Tank kommt zusätzlich rein, oft in die Reserveradmulde). Nachteil: Die Umrüstung ist teuer.

Gruß
Andreas

[Sutrai]

, zugleich könnte ich mir vorstellen, dass ein aerodynamisch gut durchgebildetes VM (Quest...) in der Ebene noch weniger verbraucht.


Ich glaube eher, dass es ähnlich ist wie bei den modernen Autos: Der Verbrauch bleibt nahezu gleich, aber die erreichbaren Geschwindigkeiten steigen an... ;)

Grüße,
Martin

[bernd i.]

Ich glaube eher, dass es ähnlich ist wie bei den modernen Autos: Der Verbrauch bleibt nahezu gleich, aber die erreichbaren Geschwindigkeiten steigen an... ;)

Grüße,
Martin

Der Spruch ist gut :D

Ich muss mal googeln,...irgendwo habe ich gelesen, daß der Gesamt-Energieverbrauch, den ein PKW im Laufe seines Daseins verursacht, wesentlich höher sein soll als noch vor 15 Jahren. Eine diesbezügliche Kostenaufstellung erschien im Zusammenhang mit den ach-so-sparsamen Hybrid-PKW vom Schlage eines Toyota Prius. Dessen Energiebilanz soll sich aufgrund der verbauten Aluminium- und Leicht-Materialien gar nicht so sehr von konventionellen PKW unterscheiden. Bevor ich aber mit nicht belegbarem Halbwissen weitermache, schließe ich ebenfalls mit einem Spruch:
Das umweltfreundlichste Auto ist das, was nicht produziert wird :cool:

Grüße

bernd i.

(hat seinen letzten PKW vor 17 Jahren verkümmelt)

[Manuel]

(...)ach-so-sparsamen Hybrid-PKW vom Schlage eines Toyota Prius. Dessen Energiebilanz soll sich aufgrund der verbauten Aluminium- und Leicht-Materialien gar nicht so sehr von konventionellen PKW unterscheiden. (...)

A propos gesundes Halbwissen: ich meine vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass die Gesamt-Energie-/CO²-Bilanz eines Toyota Prius von der Herstellung, Verschiffung nach Europa und Entsorgung bei einer Laufleistung von 300.000km (!) im normalen Stadt/Land/Autobahn-Mix schlechter ist als die vergleichbare Bilanz eines AM General Hummer (das Ding was über 20l/100km frisst). Zu was guter, alter Stahl und fehlende Batterien so alles gut sind :D

Aber Hauptsache die Leute denken, sie fahren ein umweltfreundliches Auto... der einzige Vorteil ist halt das Nicht-stinken in der Stadt.

[McElburg]

...ich meine vor einiger Zeit gelesen zu haben, dass die Gesamt-Energie-/CO²-Bilanz eines Toyota Prius von der Herstellung, Verschiffung nach Europa und Entsorgung bei einer Laufleistung von 300.000km (!) im normalen Stadt/Land/Autobahn-Mix schlechter ist als die vergleichbare Bilanz eines AM General Hummer ...

siehe dort:
http://onemansblog.com/2007/03/27/prius-outdoes-hummer-in-environmental-damage/


Harald